Постанова № 7853796, 12.02.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 3-572/10

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Фірма «Рута-Фарм» ,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як директора ТОВ «Фірма «Рута-Фарм», де під час проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. 14.12.2009 року виявлено порушення п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р., п.п. 6.3.2, п. 6.3, ст. 6, п. 1.9, ст. 1, «б», «г», п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, ст. 7, п.п. «а» п. 19.2, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 кв. 2009 року та неутримання і неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з лютого 2007 р. червень 2009 року.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 653983 від 18.12.2009 р.; актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009 року № 11823/7/23-05/21138240 від 14.12.2009 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо

Копія вірна:

Суддя С.В. Кунцьо