Вирок № 78537543, 12.12.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4188/18

Провадження № 1-кп/345/386/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

у складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю прокурора – Данилів О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018090170000752 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Калуш вул.Біласа і Данилишина, 10/68, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу продавцем-консультантом магазин «Колібріс», раніше не судиму, громадянку України, за ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

20.06.2018 року о 19.11 годин ОСОБА_1 знаходилась в магазині « ЄВА», що в м.Калуш на проспекті ОСОБА_2,1.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельним стелажем із косметичними та іншими товарами, у ОСОБА_1 виник умисел незаконно заволодіти тушшю « L' Orealparis» вартістю 186,00 грн., сережками (біжутерія) вартістю 55,00 грн. та шпилькою для волосся 30,00 грн., які знаходились на вище вказаних торгівельних стелажах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказану туш, сережки та шпильку для волосся.

Злочинними діями ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду магазину « ЄВА» ТзОВ «РУШ» на 271,00 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, і підтвердила, що злочин вчинила при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що дійсно 20.06.2018 року з магазину «ЄВА», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 1, викрала туш « L' Orealparis», сережки та шпильку для волосся.У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, оскільки збитки нею відшкодовані.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву, де вказує, що збитки, завдані злочином, відшкодовані, відносно міри покарання покладається на розсуд суду, просить справу розглядати без її участі.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненому нею злочині у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної і обставини справи.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то суд враховує те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не числиться, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції її від суспільства і, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену та стягнути з ОСОБА_1 858 грн. за висновок експерта № 4.3-475/18 від 20.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.100,124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд, –

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання – штраф у розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

-матеріали відео нагляду, які містяться на оптичному носію інформації "DVD-R», який поміщений у паперовий конверт із відповідними відмітками понятих, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-туш « L' Orealparis», сережки одну пару ( біжутерія), шпильку для волосся ( біжутерія), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП , повернути магазину «ЄВА», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш вул..Біласа і Данилишина, 10/68, витрати за проведення експертизи (висновок експерта № 4.3-475/18 від 20.09.2018 року ) в сумі 858 гривень ( Одержувач : УК у м.Івано-Франківську, код: 24060300, рахунок: 31118115009002, банк одержувача: Казначейство України, код з ЄДРПОУ: 37952250, код банку одержувача: 899998)

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: