Ухвала суду № 78536898, 07.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/879/18

Провадження № 2/191/294/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» надійшло повідомлення від 22.03.2018 року № 1437/11-05-1БТ, відповідно до якого, зобов’язання за кредитним договором № 4256-004/07Р від 31.08.2007 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» виконані повному обсязі, у зв’язку з чим вищезазначений Договір іпотеки припинив свою дію.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Підставою для звернення з позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» була заборгованість відповідача за кредитним договором

№ 4256-004/07Р від 31.08.2007 року.

З наданого суду представником позивача повідомлення від 22.03.2018 року № 1437/11-05-1БТ, вбачається, що зобов’язання за кредитним договором № 4256-004/07Р від 31.08.2007 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» виконані повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України є недопущення у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на встановлені обставини справи, які обґрунтовано належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній спір про право, а саме: зобов’язання відповідача передОСОБА_1 Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «Правекс-Банк» виконані у повному обсязі.

Крім цього, враховуючи положення ч. 2 ст. 255 ЦПК України та положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вирішує повернути позивачеві з державного бюджету сплачену ним суму судового збору за подання даного позову в розмірі 5 018 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37916468, повернути позивачу ПАТ ОСОБА_2 «Правекс-Банк» судовий збір сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення боргу - 5 018 (п’ять тисяч вісімнадцять ) грн. 26 коп., платіжне доручення № 1524 від 27 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар