Ухвала суду № 78536873, 12.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6744/18

Провадження № 1-кс/206/1292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря судового засідання Стахів О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого cлідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення проведення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ

07.12.2018 слідчий Рустамов Р.Е. звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040700000918 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 будучи засудженим 29.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровську за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин. 30.08.2018, близько о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 прибув до приміщення супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА» ЄРДПОУ 33184262, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.20 річчя Перемоги, буд. №43–Д. Далі, в той же день, о 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_2 підійшов до турнікету входу у торгівельну залу вказаного супермаркету, де у возику для товарів, який знаходився безпосередньо на території торгівельної зали, помітив пакет чорного кольору, в середині якого знаходились продуктові товари. В той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи поруч з турнікетом входу у торгівельну залу супермаркету «VARUS-40»

ТОВ «ОМЕГА» ЄРДПОУ 33184262, який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул.. 20 річчя Перемоги, буд. №43–Д, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв пакет чорного кольору з наявними в ньому продуктовими товарами та направився в бік виходу з приміщення супермаркету. Проте, ОСОБА_2, виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відійшов від турнікету входу в супермаркет «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причини що не залежать від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками охорони.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2619/18 від 25.09.2018 середня ринкова вартість вищезазначених продуктів харчування становить 2378,32 грн.

29.11.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з'явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,–

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання та призначити судово-психіатричну експертизу до проведення, якої залучити експертів-психіатрів КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є підозрюваний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань доставити експертам підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Для дослідження експертам надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1, для організації її направлення експертам КП «ДКПЛ» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. С. Маштак