Ухвала суду № 78536857, 11.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5140/18

Провадження № 2/206/1396/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Самарський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ

12.09.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовки справи для розгляду по суті, судом було з’ясовано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за кордоном (у Італії), в зв’язку із чим, представнику позивача судом було запропоновано надати засвідчений переклад офіційної мовою Італії копій позовної заяви та додатків до неї, для належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, через органи юстиції.

16.10.2018 від представника третьої особи надійшла заява про розгляду справи у його відсутність.

11.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, його представник, та відповідач ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час і місце розгляд справи, у підготовче судове засідання не з’явились.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, в даному випадку, суд зобов'язаний залишити позовну заяву про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщеннямбез розгляду, оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позовної заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу та його представнику, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 13.12.2018.

Суддя К.С. Маштак