Ухвала суду № 78536073, 12.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8299/15-ц

Єдиний унікальний номер 205/8299/15

Провадження № 2/205/184/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Армада-С» про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Камбіо» 24 листопада 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Армада-С» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року цивільну справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та поновлено провадження у справі.

18 жовтня 2018 року та 23 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він посилався на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено, Новокодацький районний у місті Дніпрі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зобов’язано надати належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 21 листопада 2014 року, у ході підготовчого засідання 10 жовтня 2018 року стало відомо, що спадкоємці померлого відмовилися від прийняття спадщини, правонаступник за договором іпотеки невідомий, тому позивач просить зупинити провадження у справі до виявлення правонаступника ОСОБА_1, померлого 21 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, – до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Разом з тим, в матеріалах справи містяться матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1, померлого 21 листопада 2014 року, відповідно до яких мати відповідача ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у своїх заявах відмовилися від належної їм спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 21 листопада 2014 року.

Таким чином, правонаступники після смерті відповідача відсутні.

Не заслуговують на увагу суду посилання представника позивача на те, що провадження по справі підлягає зупиненню до подання органом місцевого самоврядування заяви до суду про визнання спадщини відумерлою, оскільки хоча і норми ст. 1277 ЦК України зобов’язують орган місцевого самоврядування подати до суду таку заяву після спливу одного року з часу відкриття спадщини, але до теперішнього часу таку заяву до суду подано не було, чи буде її подано, невідомо, відповідальність за її неподання чинним законодавством не передбачена, зобов’язати орган місцевого самоврядування подати таку заяву суд не має законодавчої можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Армада-С» про звернення стягнення на предмет іпотекивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко