Ухвала суду № 78535781, 13.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3269/18

Пров. № 2/202/1700/2018

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

13.12.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що предметом спору по справі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, виданого відповідачеві державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори. Позивач зазначила, що отримавши свідоцтво про право на спадщину, 03.08.2018 року відповідач здійснила відчуження вказаної квартири на користь ОСОБА_5. Станом на 12.12.2018 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_6. Вказані обставини свідчать про те, що вказана квартира вже щонайменше двічі була відчужена з метою унеможливлення витребування його законним спадкоємцем. У зв'язку з викладеним, позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки вказана квартира може бути знову відчужена на користь третіх осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір, а предметом спору є свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, видане відповідачеві державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори.

Приймаючи до уваги, що нерухоме майно, яке є предметом спору по справі було неодноразово відчужене на користь третіх осіб і подальше його відчуження може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим ним позовним вимогам, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача та вважає можливим заборонити будь-яким особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

В інтересах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_2) заборонити будь-яким особам відчуження квартири АДРЕСА_3 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.