
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2908/16-ц
Номер провадження 2/213/53/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року в розмірі 84558,72 грн.
11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача: прокуратура Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 став жертвою організованої злочинної групи, до складу якої входять працівники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Кредит у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» він не брав. Просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 18615 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що первісний і зустрічний позови виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову.
Отже зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача: прокуратура Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди не може бути прийнятий до спільного розгляду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача: прокуратура Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н. В. Князєва
Судове рішення № 78535629, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2908/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: