
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2908/16-ц
Номер провадження 2/213/53/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року в розмірі 84558,72 грн.
11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача: прокуратура Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 став жертвою організованої злочинної групи, до складу якої входять працівники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Кредит у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» він не брав. Просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 18615 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що первісний і зустрічний позови виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову.
Отже зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача: прокуратура Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди не може бути прийнятий до спільного розгляду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", третя особа на стороні позивача: прокуратура Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н. В. Князєва
The court decision No. 78535629, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 213/2908/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: