Court ruling № 78535636, 30.11.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/2773/13-ц

Номер провадження 6/213/69/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Долинський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні №54599569 та у виконавчому провадженні №54599649 (боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), що відкриті на підставі виконавчого листа №213/2773/13-ц, який видав Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява не відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а саме:

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник не зазначає чому саме в Долинському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відкрите виконавче провадження з виконання рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2013 року, оскільки як вбачається із заяви та матеріалів цивільної справи № 213/2773/13-ц боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали в м.Кривий Ріг.

Із доданої до заяви роздруківки із сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» не вбачається, що саме за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від №213/2773/13-ц, відкриті виконавчі провадження №54599569 та №54599649 стосовно боржника ОСОБА_3

На обґрунтування заяви не надано жодного доказу наявності на час звернення до суду виконавчого провадження із стягнення боргу за рішенням суду від 19.09.2013 року, у справі №213/2773/13-ц з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину своєї заяви, оскільки не зрозуміло чому відкрито два виконавчих провадження №54599569 та №54599649 на підставі виконавчого листа №213/2773/13-ц, який видав Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Слід уточнити, у якому саме виконавчому провадженні (номер, про що, стосовно якого боржника) необхідно замінити сторону стягувача.

Крім того, долучені до заяви копії документів не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому статтею 95 ЦПК України, зокрема не зазначена дата такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву та призначити до розгляду неможливо, тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 442, 185 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Долинський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №213/2773/13-ц - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова