Ухвала суду № 78535555, 03.12.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1330/13-ц

№ провадження 6/208/139/18

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І., заявника ОСОБА_1 відділу ДВС м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Петрова О.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4, 22 лютого1972 року народження.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 45702766 з примусового виконання виконавчого листа № 208/1330/13 від 21.11.2014 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 943719,00 грн.; виконавче провадження № 52209368 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 10 887,45 грн.; виконавче провадження № 52209780 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 60 595,05 грн.; виконавче провадження № 52210155 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 457 934,81 грн. Рішення суду до сьогоднішнього часу не виконане, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Зазначає, що боржник має паспорт для виїзду за кордон та виїжджає за межі України.

У зв’язку з викладеним просить суд тимчасове обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов’язань, покладених на неї виконавчими листами: № 208/1330/13 від 21.11.2014 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 943719,00 грн.; № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 10 887,45 грн.; № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 60 595,05 грн.; № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 457 934,81 грн.

Старший державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, посилався на обставини викладені в поданні та надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання державного виконавця та просила суд відмовити, з огляду на те, що ОСОБА_4 на даний час частково погашає борг та не має можливості в повному обсязі виконати рішення суду, оскільки відсутня у неї така можливість. Рішення судів виконує частково та не ухиляється від їх виконання.

Суд, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів(посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань,покладених на неї відповідним рішенням,на строк до виконання зобов’язань за рішенням,що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст.441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного)виконавця.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках-на приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Судом встановлено, що на виконанні ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 45702766 з примусового виконання виконавчого листа № 208/1330/13 від 21.11.2014 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 943719,00 грн.; виконавче провадження № 52209368 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 10 887,45 грн.; виконавче провадження № 52209780 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 60 595,05 грн.; виконавче провадження № 52210155 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7942/15 від 29.08.2016 року, що видав Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 457 934,81 грн.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров’я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Cтаттею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року № 2148-VIII) передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об’єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров’я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховний Суд України в судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року зазначив, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите, зокрема, у пункті 18 частини третьої статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», позначає з об’єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов’язків.

Як встановлено в судовому засіданні боржник ОСОБА_4 позбавлена з поважних причин можливості виконати рішення суду в добровільному порядку повністю, у зв’язку з відсутністю доходів та рухомого чи нерухомого майна, наявне у неї нерухоме майно обтяжене борговими зобов’язаннями та перебуває під обтяженнями за вдома кредитними договорами,

Так, дійсно, як встановлено в судовому засіданні, рішення судів про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на даний час не виконані, але остання здійснює часткове погашення боргу, що вбачається з наданих представником боржника квитанцій.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов’язань,покладених на неї відповідним рішенням,на строк до виконання зобов’язань за рішенням,що виконується у виконавчому провадженні.

Так, державним виконавцем не надані суду будь-які данні того, що ОСОБА_4 навмисно чи свідомо не виконує покладені на неї обов’язки по виконанню рішень судів про стягнення з нею боргу на користь ОСОБА_5, у зв’язку із зазначеним у суда відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.258, 260-261,441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи,якому повна ухвала суді не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин,крім випадків,зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Похваліта С. М.