Ухвала суду № 78534546, 13.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 грудня 2018 р.Справа № 816/3895/15 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15 залишено без змін.

19.11.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00грн.- квитанція №0.0.445033889.1 від 09.10.2015 р.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви та законодавство, яке регулює ці правовідносини, судова колегія вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню не пвідлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про повернення судового збору вирішується тим судом, до спеціального фонду Держбюджету України якого сплачено та зараховано зазначений судовий збір.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року про відмову у відкритті адміністративного провадження та сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року було залишено без змін ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року.

З огляду на зазначене вбачається, що судовою колегією суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто по суті заявлених вимог та з цього приводу постановлено судове рішення, таким чином не обґрунтованими є доводи заявника щодо повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу, предметом якої була законність рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті адміністративного провадження, а тому у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Таким чином судова колегія вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись 143, 243, 308, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.