Ухвала суду № 78532830, 06.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51714/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко О.В., захисника Козлюк М.В., розглянувши скаргу адвоката Рижука Маргарити Сергіївни в інтересах ТОВ "Галс- К ЛТД" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 адвокат Рижук М.С. в інтересах ТОВ "Галс- К ЛТД" звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 14.09.2018 проведено обшук за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 3. Під час проведення обшуку було вилучено предмети, серед яких був системний блок із наліпками з написами «ВАТ Галс-К Угода про СД інв. №1044-n/94, № 005078 дата 14.11.2018» та системний блок з написом «№006014 дата 21 грудня 2012», ноутбук «НР 440 s/n #5C1064721NJ» та Мак Бук серійний номер FV FVTMS4G1WK, які належать ТОВ "Галс- К ЛТД", документація, яка не була ідентифікована та описана в протоколі обшуку. Зазначене майно є тимчасово вилученим, на нього не накладено арешт, відтак воно підлягає поверненню його власнику. 11.10.2018 адвокатом Рижук М.С. було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Про те, жодної відповіді на вказані клопотання надані не були. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат Козлюк М.В. вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доводи адвоката Козлюк М.В., вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора Стрижевської А.А. про проведення обшуку, та надано дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 3, які використовує ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (код ЄДРПОУ 30708038), ТОВ «ГАЛС-К ЛТД» (код ЄДРПОУ 16470972) та адвокат Чернікова Олена Сергіївна, з метою відшукування і вилучення речей і документів щодо видобутку, обліку, придбання, зберігання, розподілу, реалізації сирої нафти, природного газу, конденсату, нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій, паливо-мастильних матеріалів, природного газу, конденсату, якість яких може не відповідати вимогам ТУ й ДСТУ, договори з додатками та додатковими угодами, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, заявки, рахунки-фактури, платіжні доручення, якими підтверджено факти їх збуту та придбання, свідоцтва відповідності та паспорти якості на них, протоколи випробувань нафтопродуктів, технічних та технологічних умов, роздруківки рухів коштів по рахункам цих підприємств, штатний розпис, чорнові записи, блокноти, носії інформації на яких можуть міститися зазначені документи в електронному вигляді, мобільні телефони, печатки, сім-картки стільникового зв'язку, чорнові записи ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат Рижук М.С. є тимчасово вилученим майно підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька