Ухвала суду № 78532825, 13.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50828/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, стягнення суму відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої представником позивача 29 жовтня 2018 року подано квитанцію про сплату судового збору.

09 листопада 2018 року на судовий запит, направлений у відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь щодо відомостей про адресу зареєстрованого у передбаченому законом місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої компетентними органами інформації, вбачається, що відповідач у Печерському районі м. Києва зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться, виходячи з якої, суд ставить на обговорення питання про передачу матеріалів справи для розгляду до суду за місцем постійного його заняття (роботи).

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зміни підсудності справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відомості про його належне повідомлення у суду відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Предметом поданого до суду позову є спростування недостовірної інформації, стягнення суму відшкодування моральної шкоди.

За частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, частиною дев'ятою статті 28 ЦПК України передбачено пред'явлення позовів до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з наданими відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач за вказаною у позовній заяві адресою зареєстрованим не значиться /а. с. 26а, 32/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 обіймає посаду завідувача відділу кадрів ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01527695), місцезнаходження якого: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 57, що за адміністративним поділом відноситься до Солом'янського району /а. с. 14, 15/.

Відтак, застосовуючи положення норми частини дев'ятої статті 28 ЦПК України, матеріали справи підлягають направленню для розгляду справи до Солом'янського районного суду м. Києва.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, стягнення суму відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, 03113).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова