Ухвала суду № 78532372, 12.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3217/15-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача за основним позовом про призначення додаткової судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту.

Представник відповідача подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що у висновку експерта № 10414/17-45/23108/23109/17-45, складеного 30.11.2017 року експерт надав практично однакову за змістом відповідь на поставлені судом друге і третє питання. Усунути неповноту висновку шляхом допиту 17.09.2018 року в судовому засіданні експерта ОСОБА_6. виявилось неможливим. У зв'язку з чим, висновок експерта від 30.11.2017 року в частині надання відповіді на поставлене судом третє питання щодо вчинення або не вчинення банком касової операції з видачі позичальнику кредиту готівкою в сумі 71 956 доларів США за кредитним договором не може бути визнаний судом повним та обґрунтованим, що безумовно свідчить про істотне порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Відповідач клопотання підтримала, оплату гарантувала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав затягуванням розгляду справи.

Вислухавши клопотання представника відповідача, відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В даному випадку сторона відповідача обґрунтовує своє клопотання тим, що експертом не надано відповіді на третє питання, експертиза є неповною, усунути неповноту шляхом допиту експерта не виявилось за можливе. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи має бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту - задовольнити.

Призначити додаткову судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально в бухгалтерському та податковому обліку ПАТ «УкрСиббанк» здійснення касової операції з видачі ОСОБА_2 грошових коштів (кредиту) в сумі 71 956 доларів США з банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 за Договором споживчого кредиту № 11259113000 від 28.11.2007 року, як про це зазначено у виписці на а.с. 6, 80, 142 т. 1? Якщо так, то за якою адресою та в котрій годині був наданий кредит?

2. Чи підтверджується документально в бухгалтерському та податковому обліку ПАТ «УкрСиббанк» списання грошових коштів (кредиту) в сумі 71 956 доларів США з банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 для розрахунків на споживчі потреби, як про це вказано у п. 1.1 Договору споживчого кредиту № 11259113000 від 28.11.2007 року?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/3217/15-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (02105, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, будинок № 6).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: