Ухвала суду № 78530890, 07.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18085/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року по цивільній справі № 755/18085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року по цивільній справі № 755/18085/17 та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року задоволено позов ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повне заочне рішення суду ним йому у день його проголошення вручено не було, а отримане ним лише 07.11.2018 року.

Заявник зазначає, що в судове засідання призначене на 07.05.2018 року він не з'явився, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було з'ясовано, що на аркуші справи 70 міститься поштовий конверт разом із повідомленням про вручення поштового відправлення адресований особі з прізвищем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний конверт було повернуто відділенням поштового зв'язку через закінчення терміну зберігання.

Вказує, що ОСОБА_5 не являється стороною по справі № 755/18085/17, а тому у суду не було доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У зв'язку із цим ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися своїм правом подати заперечення та реалізувати право подати заяву про застосування строків позовної давності.

Також зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи з'ясовано, що позивачем не надано доказів того, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 690019276, а саме не додано такого договору. Крім цього, із доданого до матеріалів справи договору не вбачається розмір грошових коштів отриманих ОСОБА_1, та умови повернення кредитних коштів, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитними коштами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій просить провести судове засідання у його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи відповідачу відомо не було, а копію рішення суду було отримано лише 07.11.2018 року.

Суд приймає до уваги вказані пояснення представника відповідача, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, з якої убачається, що копію судового рішення ОСОБА_1 не отримував, а відповідно до довідкового листа до справи копію рішення суду відповідач отримав 07.11.2018 року.

У спростування вказаних обставин позивачем будь яких доказів суду не надано.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 07.05.2018 року у цивільній справі № 755/18085/17 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за договором про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією № 690019276 від 05.09.2008 року станом на 23.11.2017 року у розмірі 56 859 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (а.с. 75-77).

Рішення від 07.05.2018 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, в судові засідання призначені на 26.02.2018 року, 09.04.2018 року та 07.05.2018 року відповідач викликався судовими повістками.

Так, матеріали справи містять конверт в якому відповідачу надсилалася копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі з викликом в судове засідання призначене на 26.02.2018 року, який повернувся до суду із відміткою про неправильно зазначену адресу отримувача (а.с. 54). Доказів про отримання відповідачем судових повісток матеріали справи не містять.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а тому про розгляд справи ОСОБА_1 відомо не було, що в свою чергу позбавило його права подавати відповідні клопотання та докази в спростування доводів позивача, в тому числі про отримання кредитних коштів та заявленої ціни позову.

Таким чином судом з'ясовано, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості надати свої пояснення у справі та заявляти клопотання, що може вплинути на розгляд справи, а тому вимоги заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року по цивільній справі № 755/18085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року по цивільній справі № 755/18085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 січня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України)

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя