Ухвала суду № 78530627, 11.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4414/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

суддів Зими І. Є., Баєвої О. І.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю прокурора Мельника Ю. І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого їм обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правову кваліфікацію з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. При цьому у обвинувальному акті чітко зазначається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме підозрюються у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Таким чином обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Органом досудового слідства безпідставно інкриміновано ОСОБА_1 вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України.

У формулюванні обвинувачення, орган досудового слідства обмежився лише цитуванням ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 189 КК України і всупереч вимогам КПК України не зазначив форму вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить всіх елементів складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 189 КК України. У обвинувальному акті відсутній мета, спосіб їх вчинення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. При цьому у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення відсутні обов’язкові ознаки злочину та обставини, які підлягають доказуванню (ст. 91 КПК України).

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140090000525 від 17.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Обставини, на які посилається захисник, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Колегія суддів приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Б. Єзерський

Судді І. Є. Зима

ОСОБА_10