Вирок № 78530612, 11.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9560/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю прокурора Андрусишин М. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12018140090004320 від 20.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.08.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Анатолійович, будучи неодноразово судимим, останній раз 11.08.2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, 03.01.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, 17.11.2018 року приблизно о 20 год. 24хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА» №1513 ТзОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32007740, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 95, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажа приміщення магазину подарунковий набір Фьюжн «GILETTE», до складу якого входить гель для гоління 75мл. та станок зі змінним картриджем, код товару № 450789, вартістю 444,48грн. без ПДВ, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 444грн. 48коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.11.2018р. в суд прокурором подано обвинувальний акт та угоду про примирення від 27.11.2018 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав умови угоди, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди обов'язки.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди.

Прокурор Андрусишин М. О. в підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до угоди про примирення від 27.11.2018 року, укладеної між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_1 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, сторони погодились про повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини за ч.2 ст.185 КК України та призначення покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об’єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Узгоджене сторонами покарання у виді арешту відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди обов’язки, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 471, 473-475КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2018 року, між обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4