Ухвала суду № 78530295, 11.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15216/18

Провадження №: 2/755/6081/18

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПАТ «Кредобанк», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

у цивільній справі № 755/15216/18

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна при розірванні шлюбу,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна при розірванні шлюбу, та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Предметом спору за первісною позовною заявою є вимоги позивача, відповідно до яких остання просить суд розірвати шлюб між сторонами, стягнути віз відповідача на її користь на утримання сина ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожним окремо, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

22.11.2018 від відповідача надійшов відзив, який також ним направлено на адресу позивача. У строк для подання відзиву у підготовчому засіданні 11.12.2018 відповідачем ОСОБА_1подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПАТ «Кредобанк», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжядо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна при розірванні шлюбу.

Оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб'єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, оскільки, виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову так і зустрічного позову, відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються права власності на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, а також позивач за зустрічним позовом просить визнати кредитні кошти, отримані за кредитним договором № 38 від 21.06.2017 укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, такими, що використані в інтересах сім'ї та спільним борговим зобов'язанням сторін; здійснити поділ вказаних боргових зобов'язань у рівних частках між сторонами, тому наявні підстави для їх об'єднання та розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПАТ «Кредобанк», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжядо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна при розірванні шлюбу.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПАТ «Кредобанк», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя водне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна при розірванні шлюбу.

Продовжити строк підготовчого провадження на місяць та визначити дату наступного підготовчого засідання - 22 січня 2019 року об 11 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву на зустрічний позов - п'ятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання зустрічним позивачем копії відзиву.

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання зустрічним відповідачем копії відповіді на відзив.

Установити строк для подання пояснення третьої особи - п'ятнадцять днів з дня вручення третій особі копії ухвали.

При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Складення повного тексту ухвали 13.12.2018.

Суддя: В. Шевченко