Вирок № 7852912, 11.02.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-87/10

Номер рядка стат. звіту-84

Код суду-0707

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Хиля М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 лютого 2009 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 21 березня 2009 року за ст.190 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,

- за ст. ст.125 ч.1, 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 26 липня 2009 року біля 18 години, в м. Мукачево по вул. Р. Корсакова, поблизу залізничної колії, підійшовши до ОСОБА_2, на грунті ревнощів, вчинив з нею сварку, під час якої два рази рукою зажатою в кулак наніс їй удари по обличчю, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово- медичного експертаза № 570 від 14 серпня .2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров»я і стійку втрату працездатності.

Окрім того підсудний ОСОБА_4 26 липня 2009 року біля 18 години в м. Мукачево по вул. Р. Корсакова, поблизу залізничної колії, діючи умисно, на грунті ревнощів, підійшов до ОСОБА_2 та самовільно в супереч встановленому законом порядку, із застосуванням до неї фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні потерпілій ОСОБА_2 декількох ударів руками по обличчю, в результаті чого останній спричинив згідно висновку судово-медичного експерта № 570 від 14 серпня 2009 року легкі тілесні ушкодження, після чого насильно відібрав від неї свій мобільний телефон марки ?оні ОСОБА_6 К-530і” вартістю 550 грн., який дав потерпілій для тимчасового користування 31 грудня 2008 року, в результаті чого завдав значної шкоди інтересам потерпілої ОСОБА_7.

-2-

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що 26 липня 2009 року близько 18 години на вул. Р. Корсакова в м. Мукачево зустрів потерпілу ОСОБА_2, яка була разом з подружкою ОСОБА_8 та двома незнайомими йому хлопцями. У розмові з ОСОБА_2 у них виникла сварка, оскільки остання відмовилася розмовляти з ним. Після чого попросив у потерпілої повернути його мобільний телефон марки ?оні ОСОБА_6 К 530і”, який їй дав покористуватися. Взявши телефон став дивитися у телефоні фотографії, де на одній із фотографій побачив ОСОБА_2 в обнімку з хлопцем. Це його обурило, оскільки вважав, що потерпіла є його дівчиною і він рукою вдарив потерпілу по обличчю. Після чого запропонував потерпілій пройти на територію ЗОШ № 6 де між ними знову виникла сварка і він знову вдарив ОСОБА_2 по обличчю. Перед тим як з ОСОБА_2 розійтися, він дав їй свій мобільний телефон марки ?окія 1600”, щоб вона могла користуватися телефоном. Вину у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та самоправних діях по відношенню до потерпілої визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

Окрім визнання своє вини в інкримінованих йому злочинах, його вина стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 26 липня 2009 року біля 18 години разом із своєю подружкою ОСОБА_8 проходила по вул. Р. Корсакова в м. Мукачево. Не далеко від повороту на вул. Глінки до них під”їхав ОСОБА_4, який схопив її за руку та запропонував відійти з ним у сторону, оскільки має до неї розмову. На що вона сказала, що з ним розмовляти не бажає і відмовляється підтримувати з ним дружні стосунки. Але ОСОБА_4 не став її слухати, а просто потягнув за руку у бік залізничної колії. Після чого вона повідомила підсудного про те, що зустрічатися з ним не буде і нехай залишить її у спокої. Після її відповіді, підсудний рукою наніс декілька ударів в область обличчя. Потім сказав їй, щоб віддала йому свій мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530 і”, але отримавши відмову притиснув її до стінки та забрав у неї мобільний телефон. На її прохання повернути телефон, відмовився та став погрожувати фізичною розправою. Прийшовши додому повідомила матір про даний випадок, після чого було викликано швидку допомогу, яка доставила її до лікарні. Мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530 і” придбала на початку літа 2008 року за гроші в сумі 450 грн.. У телефоні знаходився стартовий пакет МТС вартістю 11 грн.. Діями ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 450 грн. ОСОБА_5 моральну шкоду, яку оцінює у п”ять тисяч грн..

Допитаний свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є матірью підсудного ОСОБА_4. Від працівників міліції дізналася, що підсудний спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 з якою перебував у дружніх стосунках та відібрав у неї мобільний телефон. На запитання до підсудного, чому він так поступив, останній повідомив, що ОСОБА_2 стала зраджувати його з іншими хлопцями і тому на почві ревності наніс їй тілесні ушкодження та забрав свій мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К530і”, який дав потерпілій у тимчасове користування 31 грудня 2008 року.

Свідок ОСОБА_8 покази якої оголошені у судовому засіданні на досудовому слідстві показала, що 26 липня 2009 року приблизно біля 18 години вона разом з своєю подружкою ОСОБА_2 гуляла по вул. Р. Корсакова в м. Мукачево. В цей час на скутері до них під”їхав ОСОБА_4 ще з одним хлопцем, який керував скутером. Побачивши їх вони зупинилися. На це ОСОБА_4 відразу підбіг до ОСОБА_2 і схопив її під шию та сказав, що потрібно поговорити. Вона йому говорила, щоб він її відпустив. Потім ОСОБА_4 її взяв за плечі і відвів до залізничної колії. Що було дальше вона не знає, але через деякий час дізналася про те, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_2та забрав від неї мобільний телефон (а.с.79-81).

-3-

Свідок ОСОБА_9 показав, що у 2008 році у жовтні місяці, точно дати не пам”ятає, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходився на вул. Закарпатській біля будинку ‡‚3 в м. Мукачево. В цей час до них підійшли два незнайомі хлопці, які йому запропонували купити мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і” за 300 грн.. Оглянувши телефон, зателефонував своєму батькові та попросив привести йому 300 грн., оскільки хоче придбати телефон. Через деякий батько привіз гроші і він купив мобільний телефон. Даним телефоном користувався близько місяця, але оскільки телефон йому не сподобався, вирішив його продати. Після чого зателефонував ОСОБА_11 та запитався, чи не знає кому можна продати мобільний телефон, на що останній сказав, що телефон можна продати ОСОБА_4. Того ж дня на вул. Закарпатській в м. Мукачево він зустрівся з ОСОБА_4, який придбав мобільний телефон за 400 грн. та зарядний пристрій до телефоно за 50 грн.. 09 вересня 2009 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що у нього з мобільним телефоном виникли проблеми і треба підтвердити, що мобільний телефон продав йому він.

Свідок ОСОБА_10 показав, що приблизно у жовтні місяці 2008 року, дати точної не пам”ятає гуляв з ОСОБА_12 в мікрорайоні „Підгоряни”, якому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив про намір продати свій мобільний телефон. На це ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи не потрібно йому мобільний телефон, оскільки знає хто може продати. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_9, і він бачив як ОСОБА_9 продав ОСОБА_4 мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і” за 400 грн.. Також бачив, як 31 грудня 2008 року вечором біля 21 години ОСОБА_4 дав куплений ним мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і” ОСОБА_2, з якою зустрічався та дружив.

Свідок ОСОБА_11 показав, що у жовтні місяці 2008 року, точної дати не пам”ятає, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходився на вул. Закарпатській біля будинку ‡‚3 в м. Мукачево. В цей час до них підійшли два незнайомих хлопці, які запропонували купити у них мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і” за 300 грн.. Оскільки у ОСОБА_9 не було мобільного телефону, він погодився купити та зателефонував своєму батькові, якого попросив привести йому гроші в сумі 300 грн.. Приблизно через дві неділі ОСОБА_9 зателефонував йому та повідомив, що хоче продати мобільний телефон, і запитався у нього, чи не знає кому можна продати мобільний телефон. На, що він сказав, що телефон можна продати ОСОБА_4. Того ж дня на вул. Закарпатській в м. Мукачево, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 і в його присутності продав останньому мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і” за 400 грн. і 50 грн. продав за зарядний пристрій. 31 грудня 2008року ОСОБА_4 у його присутності дав потерпілій ОСОБА_2 покористуватися мобільним телефоном марки „ОСОБА_6 К 530і”.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показала, що 26 липня 2009 року приблизно біля 19 години 20 хвилин додому прийшла потерпіла у якої на обличчі були синці та розбита губа. На запитання, що сталося і чому не відповідала на телефонні дзвінки, потерпіла пояснила, що приблизно біля 18 години в м. Мукачево по вул.Р. Корсакова ОСОБА_4 наніс їй тьілесні ушкодження та забрав у неї мобільний телефон марки ?оні ОСОБА_6 К 530 і” із стартовим пакетом МТС, який потерпіла купила у 2008 році на початку літа.

Вина ОСОБА_4 Стверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом виїмки від 09 вересня 2009 року (а. с. 62);

- протоколом огляду від 09 вересня 2009 року, а саме: – мобільного телефона телефон марки „ОСОБА_6 К 530і”, який приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 63-67);

-4-

- протоколами очних ставок від 10 вересня, 17 вересня, 18 вересня, 21 вересня 2009 року (а. с.68-70, 89-90, 91-92, 95-96);

- протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 16 вересня 2009 року (а.с.82-85);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 вересня 2009 року (а.с.99-102);

- висновком експерта №1699 від 21 серпня 2009 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефона марки „ОСОБА_6 К 530і” становить 550 грн. (а. с.30-33);

- висновком експерта №570/2009 від 14 серпня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 Виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров”я і стійку втрату працездатності і вкаладаються в дату події, що мала місце 26 липня 2009 року (а.с.47-48);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а. с.115, 125, 127-129, 133, 134, 135).

Що стосується показів свідка ОСОБА_13 про те, що мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_2, який він бачив у неї на початку літа 2008 року, суд ці покази оцінює критично, до уваги їх не бере, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами кримінальної справи та зібраними доказами.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених:

- ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження;

- ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне в супереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, доведена повністю.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному є: щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, є особою молодою за віком, злочини вчинив будучи неповнолітнім, виховується у сім”ї де немає батька. Разом з тим суд враховує і те, що підсудний вже притягався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт та штрафу.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і”, що знаходиться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді повернути за належністю ОСОБА_4 (а. с. 157).

Цивільний позов ОСОБА_3 В інтерсах ОСОБА_2 на суму 5 тис. 450 грн. З урахування доведеності вини ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 450 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати за проведення під час досудового слідства товарознавчої експертизи становлять 1338 грн. 64 коп. (а.с.29).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - за ст.125 ч.1 КК України до 150 (сто п”ятдесят) годин громадських робіт;

-5-

- за ст.356 КК України до штрафу у розмірі штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4- підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки „ОСОБА_6 К 530і”, що знаходиться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4.

Цивільний позов ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 450 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди в якості відшкодування заподіяних злочинами збитків.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк-УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р 35224002000411 – 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис ОСОБА_14

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду ОСОБА_14