Вирок № 7852911, 08.02.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-81/10

ряд.стат.звіту №3

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

з участю: прокурора Чепурова І.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

25.08.2009 року, приблизно о 23.00 годині, поблизу розважального закладу „Андеграунд” на площі Миру в м.Мукачево, ОСОБА_1, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_2, в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караний характер та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому кілька ударів руками та ногами в область голови, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що проявилося ністагмом, позитивним симптомом Гуревича-Мана, травматичного двобічного перелому нижньої щелепи, в ділянці сьомого нижнього зуба зліва та між шостим, четвертим нижніми зубами справа, з приводу чого виконана операція – шинування щелеп шинами Тігерштедта, які згідно висновку судово-медичної експертизи №620/09 від 22.09.2009 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я на строк понад 21 день.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 25.08.2009 року він домовився з своєю дівчиною ввечері погуляти по місту. Через певний час його дівчина зателефонувала йому на мобільний і сказала, що в кафе „Андеграунд” до неї чіпляється якийсь хлопець. Коли він прийшов у даний заклад то побачив, що потерпілий ОСОБА_2 тягне його дівчину за руку. Тоді він викликав потерпілого на вулицю, де між ними виникла сварка, в ході якої він наніс потерпілому кілька ударів руками та ногами в область голови. У вчиненому щиро кається, просить його вибачити.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 25.08.2009 року з друзями був у кафе „Андерграунд”. Там він познайомився з дівчатами, до яких він з другом підсів за столик. Він танцював з дівчиною, коли прийшов ОСОБА_1, викликав його на вулицю та наніс тілесні ушкодження. До підсудного має матеріальні претензії та пред’являє цивільний позов.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що того вечора вона з подругами прийшла до нічного клубу «Андерграунд», сіли за столик, через деякий час до них підсів потерпілий ОСОБА_2, і почав з ними знайомитися. Потім вони почали танцювати, коли повернулися, то потерпілий сидів на моєму місці, потім він схопив її за руку. Після цього підсудний ОСОБА_1 пішли з потерпілим ОСОБА_2 на вулицю. Що відбувалося на вулиці вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25 серпня 2009 року перебував в парку де зустрів підсудного, згодом вони пішли в нічний клуб «Андерграунд». Коли сиділи в нічному клубі, підійшов потерпілий ОСОБА_2, і схопив ОСОБА_4 за руку, після цього до потерпілого підійшов підсудний і через деякий час вони вийшли на вулицю, на вулиці ОСОБА_1 кілька разів вдарив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що того вечора він з потерпілим ОСОБА_2 сиділи за столиком, через деякий час підсіли до дівчат, потім ОСОБА_2 вийшов в туалет, через деякий час підійшла офіціантка і сказала, що його побили. Коли вийшов на подвір’я, то побачив потерплого, і викликав швидку.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_7 показала, що того вечора вона з подругами сиділи в нічному клубі «Андерграунд», до них підсів потерпілий ОСОБА_2, потім вона з подругами пішли в туалет, коли повернулися, то потерпілий ОСОБА_2 сидів на місці ОСОБА_4, коли прийшов підсудний ОСОБА_8, то потерпілий потяг ОСОБА_4 за руку, після цього підсудний і потерпілий вийшли на вулицю. Що було в подальшому не знає.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 в засіданні показала, що того дня з подругами пішли в місто, ОСОБА_4 домовилася з ОСОБА_1, що вони зустрінуться. Потім вони пішли в нічний клуб «Андерграунд», до них підсів потерпілий ОСОБА_2 з своїм другом. Потерпілий ОСОБА_2 сів на місці ОСОБА_4. Потім, коли підійшла ОСОБА_4, то ОСОБА_2 потяг силоміць за її руку, щоб вона сіла йому на коліна. Потім ОСОБА_4 передзвонила ОСОБА_10, щоб останній її забрав, коли він прийшов, то вони зустрілися біля барної стінки. Після цього підійшов ОСОБА_2 і потяг ОСОБА_4 за руку, після цього підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 вийшли на вулицю. Що відбувалося в подальшому їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 25.08.2009 року йшов з дівчиною в кафе „Андерграунд”. Коли підходив побачив свого знайомого ОСОБА_1 Як підсудній та потерпілий билися він не бачив, коли вийшов на вулицю, то побачив, що потерпілий ОСОБА_2 лежав на землі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 25.08.2009 року перебувала на робочому місці офіціанта в кафе „Андерграунд” і нічого не бачила, на вулицю не виходила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що того вечора працювала в кафе „Андеграунд”. Вийшла на вулицю, щоб передзвонити і побачила, що неподалік кафе виникла бійка. Хто бився вона не пам’ятає.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину зібраними по справі і перевіреними судом доказами та матеріалами справи, а саме:

• Рапортом оперативного чергового (а.с.2);

• Заявою ОСОБА_2 (а.с.4);

• Протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.5-8);

• Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього (а.с.72-80);

• Висновком експерта №620/09 від 22.09.2009 року (а.с.97-99);

• іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

По місцю проживання, навчання та проходження строкової військової служби підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характеризується позитивно, раніше не судимий, бажає стати на шлях виправлення, та обставини, що пом’якшують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора міста Мукачево в інтересах Мукачівської центральної районної лікарні підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов’язання.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов заявлений прокурором Мукачівського району в інтересах Мукачівської ЦРЛ на суму 790 гривень - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Мукачівської ЦРЛ м.Мукачево, вул.Пирогова, 4, р/р 354110001001184 УДК у Закарпатській області, код 01992831 МФО 89600 790 (сімсот дев’яносто) гривень у відшкодування вартості лікування ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3404,52 (три тисячі чотириста чотири гривні 52 копійки) гривень відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_14

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-81/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_14