Рішення № 78528098, 11.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.12.2018

ЄУН 337/2777/18

2/337/1488/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Нещеретної Л.М.

за участю секретаря – Шварцер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідач є споживачем цих послуг, оскільки її квартира за адресою: АДРЕСА_1, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.08.2014р. по 30.04.2018р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 13031,85грн., яку відповідач добровільно не сплатила. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Ухвалою суду від 11.07.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

26.07.2018р. до суду надійшли заперечення відповідача на позов, в яких позов не визнала та зазначила, що до позовної заяви не додано чіткого розрахунку заборгованості за надані послуги без їх розподілу за видами таких послуг. Процедура досудового врегулювання спору позивачем взагалі не застосовувалась, жодних претензій з приводу добровільного погашення заборгованості позивач їй не направляв. Просить в позові відмовити.

15.08.2018р. до суду надійшла заява відповідача, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та при ухваленні рішення врахувати суми, які сплачені нею в липні та серпні 2018р. на погашення боргу.

10.12.2018р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2014р. по 30.11.2018р. в сумі 11 559,54грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. Такі вимоги мотивує тим, що після звернення до суду відповідачем за період з липня 2018р. по листопад 2018р. добровільно сплачено 2770,00грн., тому позивачем було збільшено період стягнення і зменшена сума боргу.

Також просить розглянути справу у відсутність представника, уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню м.Запоріжжя для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

У вказаній квартирі зареєстрована та мешкає відповідачка.

08.12.2014р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно виписки з особового рахунку, заведеного на вказану квартиру, за період 01.08.2014р. по 30.11.2018р. заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води становить 11 559,54грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оцінивши повно, всебічно та об’єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв’язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачка як споживач комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та укладеного між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг неналежним чином виконувала свої зобов’язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідача підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період їй надавались і нею споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності вона до позивача не зверталася, факт отримання вказаних послуг нею не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачка своєчасно не здійснювала їх оплату.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачкою не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає в повному обсязі заборгованість за період з 01.08.2014р. по 30.11.2018р. в сумі11 559,54 грн., у зв’язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Керуючись ст.257, 261, 264, 267, 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.10.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.137, р/р зі спеціальним режимом використання №26031300042813 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2014р. по 30.11.2018р. в сумі 11 559,54 грн. (одинадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 54 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, 21.10.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.137, р/р №26007301001951 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна