Ухвала суду № 78526520, 12.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3284/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача 1 - Соляник Н.В., Білецької С.О.,

представника відповідача 2, 3 - Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання Великобагачанського ОУПФУ зарахувати страховий стаж за 2006-2018 роки, стягнувши з ДПСС України, Головного управління ДПСС в Полтавській області на користь ОСОБА_1 страхові внески шляхом пропорційного ділення нарахованого доходу за час вимушеного прогулу: щомісячно, щоквартально, щорічно відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в тому числі зобов'язавши відповідачів сплатити внески до Пенсійного фонду України шляхом внесення щомісячних, щоквартальних, щорічних змін до форми ОК-5 за 2006-2018 роки відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та індивідуальних відомостей про застраховану особу за облікової картки платника податків №2142005379 громадянина держави України ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №1640/3284/18, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року залучено в якості співвідповідача у справі №1640/3284/18 Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну казначейську службу України.

14 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява-клопотання про залучення в якості співвідповідачів у справі №1640/3284/18 Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Також позивачем подано доповнену позовну заяву від 26 листопада 2018 року.

Позивач в судовому засіданні 12 грудня 2018 року вказане клопотання підтримав.

Представники Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в засіданні 12 грудня 2018 року щодо клопотання позивача про залучення співвідповідачів поклалися на розсуд суду.

Відповідач - Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України і третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України в судове засідання 12 грудня 2018 року явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про залучення співвідповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи, предмет оскарження у спірному випадку стосується не зарахування пенсійним органом відповідного страхового стажу позивача у період 2006-2018 роки, до якого входять: - період незаконного відсторонення від роботи з 28.02.2006 по 28.10.2011, за який на користь позивача судовим рішенням у справі №1602/359/2012 стягнуто втрачений заробіток у розмірі 266884,45 грн; - період вимушеного прогулу з 01.09.2016 по 27.07.2017, середній заробіток за який на користь ОСОБА_1 стягнуто з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України судовим рішенням у справі 816/1772/16 у розмірі 52389,40 грн; - період вимушеного прогулу з 19.06.2012 по 11.04.2016, середній заробіток за який на користь позивача стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області судовим рішенням у справі 816/67/16 у розмірі 251287,00 грн, оскільки можливість зарахування ОСОБА_1 відповідного страхового стажу за вказані вище періоди пенсійний орган пов'язує з фактичною виплатою йому коштів у розмірах 266884,45 грн, 52389,40 грн та 251287,00 грн та відрахуванням при проведенні таких виплат відповідних страхових внесків до пенсійного фонду.

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву від 26.11.2018 з аналогічним змістом позовних вимог як і в позовній заяві від 08.10.2018, яку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, однак позовні вимоги позивач звертає вже не лише до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання його на підставі судових рішень зарахувати страховий стаж за 2006-2018 роки, стягнувши з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної казначейської служби України на його користь страхові внески, а й до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, а також стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

За приписами пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: - забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; - здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи, що до повноважень Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належить також регулювання питань, що пов'язані із своєчасним не нарахуванням та не сплатою сум страхових внесків, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі №1640/3284/18 в якості співвідповідачів вказані пенсійні органи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної казначейської служби України документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів у справі №1640/3284/18 Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська, м. Полтава, вул. Соборності, 66).

Направити Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення копії відзиву учасникам справи в п"ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зобов'язати Державну казначейську службу України надати суду в строк до 04 січня 2019 року письмові пояснення щодо сплати відповідних сум єдиного соціального внеску під час виконання виконавчого листа Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №1602/359/2012 щодо перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 566884,45 грн на підставі платіжного доручення від 11.06.2014 № 6227 (#31837773).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Гіглава