Ухвала суду № 78526296, 12.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/20942/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до 1. Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату, 2. Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїтретя особа:Військова частина А №0704 Міністерства оборони Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату (04210 м. Київ, вуя. Лайоша Гавро, (вул. Йорданська), 16-а), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16), третя особа: Військова частина А №0704 Міністерства оборони України (08600 Київська область, місто Васильків, вул. Декабристів, 40) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Оболонської районної у м. Києві Призовної комісії при Оболонському районному у місті Києві військовому комісаріаті від 22.11.2018 pоку про призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби в збройних силах України;

- зобов'язання Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату (Оболонської районної у м. Києві Призовну комісію) та Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_3 відстрочку від призову на строкову службу, до прийняття рішення про проходження альтернативної служби Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом:

- допиту свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- витребування у Оболонського районного у місті Києві військового комісаріату засвідченої копії рішення Призовної комісії щодо призову на військову службу призовника ОСОБА_1 та засвідченої копії особової справи призовника ОСОБА_1.

Виходячи з меж заявленого клопотання при вирішенні даного питання суд враховує наступне.

У ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У відповідності до ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.4, п.5, п.6 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Отже, для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обов'язковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому витребування у певних осіб необхідних доказів та/або допитати осіб у якості свідків .

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач не навів будь-яких доводів щодо існування таких обставин.

Виходячи із змісту поданого клопотання суд приходить до висновку про його необґрунтованість і не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.114-116, ст.ст.241-243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська