Ухвала суду № 78525061, 12.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз’ясненні судового рішення)

12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/1172/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 806/1172/18 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.12.2017, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до довідки Управління МВС України №1802/29/02-2017 від 17.11.2017. В решті позовних вимог було відмовлено. Крім того, було стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30 травня 2018 року.

21 листопада 2018 року позивачем до суду було подано заяву про роз’яснення рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 806/1172/18.

В обґрунтування заяви вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, виконуючи рішення суду від 19.03.2018 у справі № 806/1172/18 врахувало в розрахункову суму, з якої призначається пенсія, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення. Однак, суми вищезазначених виплат були додані Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до грошового забезпечення в розмірі 5856,05 гривень. Разом з тим, 26.03.2018 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії з розрахунку, визначеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 955 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошового забезпечення в розмірі 8924,16 гривень. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає, що виконуючи рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року у справі № 806/1172/18, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повинно було врахувати в розрахункову суму, з якої призначається пенсія, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, шляхом додавання сум цих виплат до грошового забезпечення в розмірі 8924,16 гривень.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розгляд заяви про роз’яснення рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 806/1172/18 було призначено на 04 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд і вирішення заяви про роз’яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про роз’яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що судове рішення може бути роз’яснено у випадку, якщо на момент звернення учасника справи з відповідною заявою воно ще не виконано.

Разом з тим, з наявного у матеріалах справи протоколу перерахунку пенсії з пенсійної справи позивача № НОМЕР_1 (а.с.74) вбачається, що 08 червня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №806/1172/18, було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про роз’яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №806/1172/18 задоволенню не підлягає, оскільки вищезазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вже виконано.

Водночас, ч. 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз’яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 806/1172/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

у роз'ясненні судового рішення відмовлено