Рішення № 78524637, 13.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1174/17

Номер провадження 2/540/477/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 25.06.2018 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання (а.с. 74).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про витребування доказів, а саме, від приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 – належно засвідчених копій документів на підставі яких учинявся виконавчий напис 24.04.2017 за реєстрованим № 2833, та від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 від 10.01.2007 б/н; виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості станом на 16.02.2017 року; доказів належного направлення ОСОБА_1 та отримання нею письмової вимоги про усунення порушень.

Представник відповідача – ПАТ КБ «Приватбанк», у підготовче засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, направив заяву про розгляд справи без його участі.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення.

Щодо клопотання представник позивача – адвоката ОСОБА_3, про витребування доказів, яке частково підтримане позивачем, лише в частині витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору, оскільки інші документи є в матеріалах справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об’єктивного з’ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір, укладений між ним та ОСОБА_1 від 10.01.2007 б/н.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення - прийняти до розгляду.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) кредитний договір б/н від 10.01.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Вказані докази надати у строк до 11 січня 2019 року включно.

Роз’яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Встановити порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик