Ухвала суду № 78523679, 17.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1268/18

пр. №1-кп/333/318/18

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Піх Ю.Р. суддів Стоматова Е.Г., Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., прокурора Висоцької Н.В., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Ощепкової В.І., Джеваги М.В., Скрипки П.А., Кравченко Я.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат Джевага М.В. заявив клопотання про неможливість допиту свідка ОСОБА_8, оскільки він здійснював свою юридичну діяльність у лікарні, як адвокат і це являється адвокатською таємницею.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання частково в частині забезпечення особистої безпеки потерпілої.

Прокурор Висоцька Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Скрипака П.А. не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Ощепкова В.І. не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Кравченко Я.І. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання адвоката Джеваги М.В., думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю.

Як вбачається з матеріалів кримінально провадження, свідок ОСОБА_8 давав покази, як голова комітету з конкурсних торгів комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Крім цього захисником Джевагою М.В. не надано жодних доказів, що ОСОБА_8 працював у обласній лікарні на посаді юрисконсульта, як адвокат, який надавав послуги.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що клопотання захисника Джеваги М.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника Джеваги М.В. щодо не можливості допиту в якості свідка ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх

Суддя Е.Г. Стоматов

Суддя Л.О. Варнавська