Ухвала суду № 78522960, 12.12.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/222/18

Провадження №2/377/142/18

12 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 року в сумі 9299,32 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривня.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року, яке було відкладено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 11 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року судове засідання відкладено в зв'язку з неявкою відповідача, оскільки у суда були відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 05 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року розгляд справи відкладено на 18 липня 2018 року на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв’язку з тим, що суд визнав потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкладено розгляд справи на 02 серпня 2018 року на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 02 серпня 2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи з Київського апеляційного суду судовий розгляд було призначено на 12 грудня 2018 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є клопотання представника позивача, в якому вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача неодноразово надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з’явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Теремецька