Ухвала суду № 78522572, 12.12.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/731/18

Провадження №2/377/299/18

12 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- визнати недійсним Попередній договір № 0042 купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 14 червня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» та ОСОБА_1, як такий, що містить несправедливі умови та ознаки використання відповідачем нечесної підприємницької практики;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» на користь ОСОБА_1 сплачений аванс за Попереднім договором купівлі-продажу № 0042 від 14.06.2018 року в сумі 43827,90 гривень, неустойку за кожний день затримки виконання вимог про надання товару, починаючи з 20 червня 2018 року в сумі 438,28 гривень, моральну шкоду в сумі 3400 гривень.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 04 грудня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в зв’язку першою неявкою відповідача в судове засідання.

04 грудня 2018 року судове засідання знято з розгляду у зв’язку з відпусткою судді і призначено нове судове засідання на 12 грудня 2018 року.

Позивач у призначене судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно правил ст.128-130 ЦПК України належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду також не надійшла. Відзив на позов до суду не поданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не направив в судове засідання свого представника без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька