Рішення № 7852281, 05.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" лютого 2010 р. Справа № 11/15

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Рівненської

філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Амос»м. Корець

про стягнення 1109 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та

трьох процентів річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача-           Вознюк Т.В. юрисконсульт (довір.ВКР№695597 від 29.04.2009р.); від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Корецький центр електрозв’язку №7 Рів-ненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Товариства з обме-женою відповідальністю «Амос»1 029 грн. 44 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електро-зв’язку та 02 грн. 13 коп. пені згідно укладеного договору, а також 59 грн. 55 коп. втрат від інфляції та 18 грн. 54 коп. 3% річних.

Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Амос»витребуваного ухвалою від 31.12.2009р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив, в судове засідання 03 лютого 2010 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк. справи 1, 33)

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Корецького центру електрозв’язку №7, а також правонаступництво ВАТ «Укртелеком»стверджені матеріалами справи.

Корецький центр електрозв’язку №7 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та ТзОВ «Амос»-споживач 10.09.2007р. уклали договір про надання послуг електрозв’язку №9200791 (надалі в тексті – Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору – своєчасно (протя-гом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги міського, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальником Корецького цен-тру електрозв’язку №7 та уповноваженим представником ТзОВ «Амос»та скріплений відбитками печаток сто-рін.(арк.справи 9-19).

За період з квітня 2009р. по листопад 2009р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відпо-відачу послуги електрозв’язку за належним йому в м. Корець номером 512-10-01, загальна вартість яких складає 1 029 грн. 44 коп., що стверджується матеріалами справи.

Рахунки на загальну суму 1 029 грн. 44 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами спра-ви.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з квітня 2009р. по вересень 2009р., сума якої складає 02 грн. 13 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 59 грн. 55 коп. збитків, завданих внаслідок ін-фляції за період з квітня 2009р. по листопад 2009р, а також 18 грн. 54 коп. 3% річних за період з квітня 2009р. по листопад 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 03.02.2010р. стверджені Договором, додатками, роздру-ківками з’єднаннь, виставленими рахунками, довідкою про номери телефонів і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 1029 грн. 44 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 109 грн. 66 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амос», яке знаходиться в м.Корець, вул.Коновальця, 80 Корецького району Рівненської області (код 21094784) на користь Корецького центру електрозв’язку №7 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в м.Корець, вул. Київська, 67-А (код 01187526) 1029грн. 44коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомуні-каційні послуги, 02грн. 13коп. пені за період квітень-вересень 2009р., 59грн. 55коп. інфляційних втрат за період з квітня 2009р. по листопад 2009р. та 18грн. 54коп. 3% річних за квітень 2009р. по листопад 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інфор-маційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею .