Рішення № 7852279, 05.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" лютого 2010 р. Справа № 11/13

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Рівненської

філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Комунального підприємства «Корецьжитлокомунсервіс»м.Корець

про стягнення 753 грн. 25 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат

та трьох процентів річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача-           Вознюк Т.В. юрисконсульт (довір.ВКР№695597 від 29.04.2009р.); від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Корецький центр електрозв’язку №7 Рів-ненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Комунального під-приємства «Корецьжитлокомунсервіс»726 грн. 81 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги елект-розв’язку, 17 грн. 71 коп. пені, 4 грн. 38 коп. втрат від інфляції та 04 грн. 35 коп. 3% річних.

Відповідач-Комунальне підприємство «Корецьжитлокомунсервіс»витребуваного ухвалою від 31.12. 2009р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив, в судове засідання 03 лютого 2010р. представ-ник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Проте, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: м. Корець, вул. Радянська, 21 Корецького району Рівненської області була направлена ухвала від 21.12.2009р. з до-відкою відділення підприємства зв’язку: “за зазначеною адресою не існує”.(арк.справи 39-40).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходжен-ням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось при-чин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності пок-ладаються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все необхідне для належного повідомлення Від-повідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на Відповідача –КП«Корецьжитлокомунсервіс».

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Корецького центру електрозв’язку №7, а також правонаступництво ВАТ «Укртелеком»стверджені матеріалами справи.

Корецький центр електрозв’язку №7 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та КП «Корецьжитлокомунсервіс»-споживач 07.07.2006р. уклали договір №9201973 про надання послуг електрозв’яз-ку (надалі в тексті – Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своє-часно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунко-вим) оплачувати спожиті послуги міського, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальником Корецького центру електрозв’язку №7 та уповновоженим представником КП «Корецьжитлокомунсервіс» та скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 9-21).

За період з березня 2009р. по серпень 2009р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відпові-дачу послуги електрозв’язку за належним йому в м.Корець номером 512-13-85, загальна вартість яких складає 726 грн. 81 коп., що стверджується матеріалами справи.

Рахунки на загальну суму 726 грн. 81 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

Позивач 23.07.2009р. направив Відповідачу претензію з вимогою погасити борг з оплати спожитих пос-луг електрозв’язку в сумі 681 грн. 59 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк.справи 23-24).

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з квітня 2009р. по вересень 2009р., сума якої складає 17 грн. 71 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 04 грн. 38 коп. збитків, завданих внаслідок ін-фляції за період квітень –серпень 2009р, а також 04 грн. 35 коп. -3% річних за період з квітня 2009р. по серпень 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 03.02.2010р. стверджені Договором, додатками, вистав-леними рахунками, роздруківками з’єднаннь, довідкою про номери телефонів і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 726 грн. 81 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 753 грн. 25 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Корецьжитлокомунсервіс», яке знаходиться в м.Корець, вул.Радянська, 21 Корецького району Рівненської області (код 31014013) на користь Ко-рецького центру електрозв’язку №7 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в м. Корець, вул.Київська, 67-А (код 01187526) 726грн. 81коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 17грн. 71коп. пені за період з квітня 2009р. по вересень 2009р., 04грн. 38коп. інфляційних втрат за період з квітня 2009р. по серпень 2009р. та 04грн. 35коп. 3% річних за квітень –серпень 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею .