Ухвала суду № 7852264, 21.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р. Справа № 3/169

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенський консервний завод"

про стягнення орендної плати згідно договору оренди в сумі 50000 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський консервний завод"

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

вартість послуг по ремонту основних засобів (невідокремлюваних поліпшень орендованого майна) в сумі 305800 грн. 00 коп..

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від ПП ОСОБА_2: представник ОСОБА_4 (довіреність №491 від 24.02.2009 року);

від ТОВ «Дубенський консервний завод»: представник Калістратов С.Є. (довіреність №1 від 05.01.2009 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 ГПК України).

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81' ГПК України.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 ГПК України).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський консервний завод»про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди №1 від 03.01.2007 року за період з січня по лютий 2007 року в розмірі 50000,00 грн..

Представником позивача подано суду Заяву про збільшення позовних вимог у якій просить стягнути з відповідача заборгованість орендній платі за період з січня по червень 2007 року з врахуванням сум погашення заборгованості в розмірі 62000,00 грн.. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав та в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

ТОВ "Дубенський консервний завод" подав суду зустрічну позовну заяву, у якій просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 вартість послуг по ремонту основних засобів в сумі 305800 грн. 00 коп.. Позовні вимоги за двома позовами виникли з правовідносин за Договором оренди №1 від 19.10.2009 року. Ухвалю господарського суду Рівненської області зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним.

ТОВ «Дубенський консервний завод»зустрічні позовні вимоги мотивує наступним: протягом 2007 року Селянським (фермерським) господарством «Агротехсервіс», правонаступником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенський консервний завод», надавались послуги по ремонту основних засобів (невідокремлювані поліпшення орендованого майна), що були належним чином прийняті ПП ОСОБА_2, про що свідчать підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 305800,00 грн..

Приватний підприємець ОСОБА_2 у відзиві на зустрічну позовну заяву позовні вимоги не визнала в повному обсязі, зазначивши наступне: згідно договору оренди №1 від 03.01.2007 року, а саме підпункту «г»пункту 6.1, ремонт об'єктів оренди відноситься до зобов'язань орендаря. Відповідно, стягнення коштів за проведений ремонт не передбачається. До того, ж Позивач в своїй зустрічній позовній заяві, як на підставу своїх обґрунтувань, посилається лише на акти здачі-прийняття робіт, в яких не відображено, які саме роботи проводилися. Позивачем безпідставно віднесено ремонт об'єктів оренди (що є його обов'язком згідно договору) до невідокремлюваних поліпшень орендованого майна. Такі твердження позивача є необгрунтованими та не підтверджуються жодними належними доказами, оскільки згідно п.6.2 вищезазначеного договору оренди, орендар має право лише з дозволу орендодавця вносити зміни до складу об'єктів оренди, здійснювати їх реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, а такий дозвіл зі сторони орендодавця не надавався.

За клопотанням представника Приватного підприємця ОСОБА_4, погодженим з ТОВ «Дубенський консервний завод», на підставі ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, вирішення спору продовжено на більш тривалий строк.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі Орендодавець) та Селянським фермерським господарством «Агротехсервіс»(далі Орендар) укладено Договір оренди №1 (далі Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_2 передала, а СФГ «Агротехсервіс»взяв у строкове платне користування приміщення, що знаходяться за адресою: м.Дубно, вул.Мирогощанська, 57.

Згідно з наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ «Дубенський консервний завод»(зареєстрованого державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації, номер запису 15931050001000431 від 19.11.2008 року) товариство являється правонаступником всіх прав та обовязків Селянського ( фермерського) господарства «Агротехсервіс», код 31729072, с.Кривуха, Дубенського району, Рівненської області.

На виконання умов Договору оренди за Атом приймання-передачі від 03.01.2007 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 передала Селянському фермерському господарству «Агротехсервіс»будівлі, обладнання та майно, що знаходяться за адресою: м.Дубно, вул.Мирогощанська, 57.

Відповідно до п.4.1. Договору розмір орендної плати становить 25000,00 грн. на місяць.

Відповідно до п.п.б п.6.1. Договору орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання умов Договору ТОВ «Дубенський консервний завод»за період з січня по червень 2007 року перераховано ПП ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20300 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Приватний підприємець ОСОБА_2 просить стягнути з ТОВ «Дубенський консервний завод»заборгованість по орендній платі за період з січня по червень 2007 року в розмірі 62000,00 грн.. ТОВ «Дубенський консервний завод»не надано суду доказів оплати заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1 від 03.01.2007 року від в розмірі 62000,00 грн..

Відповідно до положень ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як визначено абзацом 1 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевказане позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Дубенський консервний завод»заборгованості по орендній платі за договором оренди №1 від 03.01.2007 року за період з січня по червень 2007 року в розмірі 62000,00 грн. підлягають задоволенню.

ТОВ «Дубенський консервний завод»у зустрічному позові просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 вартість наданих послуг по ремонту основних засобів в сумі 305800,00 грн..

Відповідно до п.п.г) п.6.1. Договору сторони орендар зобовязався своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів обєктів оренди .

Протягом 2007 року Селянським (фермерським) господарством «Агротехсервіс», правонаступником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенський консервний завод», надавались послуги по ремонту основних засобів, що були належним чином прийняті Приватним підприємцем ОСОБА_2, про що свідчать підписані сторонами Договору оренди №3 від 03.01.2007 року акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 305800,00 грн.: Акт №АТ-0000005 від 28 лютого 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000008 від 31 березня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000012 від 28 квітня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000016 від 30 травня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000020 від 30 червня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000023 від 31 липня 2007 року на суму 27600,00 грн.; Акт №АТ-0000031 від 30 серпня 2007 року на суму 28500,00 грн.; Акт №АТ-0000029 від 30 вересня 2007 року на суму 28500,00 грн.; Акт №АТ-0000037 від 03 жовтня 2007 року на суму 28500,00 грн.; Акт №АТ-0000036 від 30 листопада 2007 року на суму 28500,00 грн.; Акт №АТ-0000040 від 30 грудня 2007 року на суму 26200,00 грн..

Крім того, ТОВ «Дубенський консервний завод»до матеріалів справи долучено докази здійснення капітального ремонту обєктів оренди (а.с.132-173): Кошторис з розрахунком договірної ціни на суму 31598,00 грн.; Акт приймання виконаних підрядних робіт згідно з кошторисом на капітальний ремонт мякої покрівлі складу готової продукції «Сябринець»на загальну суму 15300,00 грн. за лютий 2007 року; Кошторис на капітальний ремонт м'якої покрівлі приміщення жерстяно-баночного цеху; Акт приймання виконаних підрядних робіт капітального ремонту м'якої покрівлі приміщення жерстяно-баночного цеху на загальну суму 31598,00 грн. за січень 2007 року; Акт приймання виконаних підрядних робіт капітального ремонту м'якої покрівлі приміщення жерстяно-баночного цеху на загальну суму 16200,00 грн. за лютий 2007 року, Акт приймання виконаних робіт на загальну суму 25003 грн. 20 коп. за березень 2007 року; Акт виконаних робіт на загальну суму 700,00 грн. за березень 2007 року; накладна № 55 від 27.03.2007 року на загальну суму 1200,00 грн.; накладна №145 від 27.03.2007 року на загальну суму 1560,00 грн.; накладна №26 від 27.03.2007 року на загальну суму 1320,00 грн.; накладна № 233 від 15.03.2007 року на загальну суму 9095,50 грн.; накладна №46 від 26.03.2007 року на загальну суму 2412,00 грн.; акт на списання матеріалів, Видаткова накладна № 000010642 від 23.05.2007 року на загальну суму 2412,00 грн.; акт на списання матеріалів; Видаткова накладна № 000010855 від 27.06.2007 року на загальну суму 5400,00 грн.; акт на списання матеріалів; Видаткова накладна №ТС-0000028 від 08.05.2007 року на загальну суму 77685,00 грн.; Видаткова накладна №РН-0000692 від 10.05.2007 року на загальну суму 9696,00 грн.; акт на списання матеріалів; Акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 74922,00 грн. за липень 2007 року; Акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 70431,00 грн. за липень 2007 року; Акт приймання виконаних робіт на проведення ізоляції парових трубопроводів на загальну суму 38126,98 грн. за серпень 2007 року; кошторис на проведення ізоляції парових трубопроводів на загальну суму 38126,98 грн. за серпень 2007 року; Бухгалтерська довідка про облік основних засобів, що належать СФГ «Агротехсервіс»станом на 31 грудня 2007 року.

Відповідно до положень ст.776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Під капітальним ремонтом слід розуміти проведення робіт, які вимагають значних затрат на відновлення істотних частин, елементів речі у зв'язку із їх зносом (ремонт покрівлі, перекрить, капітальний ремонт двигуна тощо). Затрати на такий ремонт окупаються протягом тривалого часу та здійснюються в основному за рахунок амортизаційних відрахувань від вартості майна, що перераховуються власнику у складі орендної плати. Оскільки капітальний ремонт слугує цілісності і вартості речі, що перш за все відповідає інтересам її власника, обов'язок проводити такий ремонт та нести пов'язані з цим витрати, за загальним правилом покладається на наймодавця. Однак дана норма діє, якщо інше не передбачене законом або договором оренди.

Капітальний ремонт має проводитися наймодавцем у строки, передбачені договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Як розяснено в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 року №7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта.

В судовому засіданні представник ПП ОСОБА_2 факту здійснення проведення Селянським (фермерським) господарством «Агротехсервіс»капітального ремонту обєктів оренди не заперечив та зазначив, що вищевказані ремонтні роботи здійснені орендарем без погодження з орендодавцем.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Приватний підприємець ОСОБА_2 шляхом підписання Актів здачі-прийняття погодила виконання вищевказаних ремонтних робіт.

З огляду на вищевказане зустрічні позовні вимоги ТОВ «Дубенський консервний завод»про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 305800 грн. вартості наданих послуг по ремонту основних засобів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський консервний завод»(код ЄДРПОУ31729072, м.Дубно, вул.Мирогощанська, буд.57) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 62000 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 620 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Зустрічний позов задоволити.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський консервний завод»(код ЄДРПОУ 31729072, м.Дубно, вул.Мирогощанська, буд.57) 305800 грн. вартості наданих послуг по ремонту основних засобів; 3058 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «26» січня 2010 року