Ухвала суду № 78521353, 11.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16983/18

Провадження № 4-с/263/51/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 грудня 2018 року звернулася до суду із скаргою на дії держаного виконавця, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, винесені у межах виконавчого провадження № 56432468 за виконавчим листом , виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року № 263/16687/17, а саме:

- постанову б/н про накладення штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. у межах виконавчого провадження № 56432468;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 57649335;

- постанову про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження № 57649335;

- постанову б/н про накладення штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн. у межах виконавчого провадження № 56432468;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 57672808.

З доданих до вказаної скарги матеріалів вбачається, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 листопада 2018 року, винесеною у межах виконавчого провадження № 56432468, на ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження № 57649335 щодо виконання постанови від 09 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 листопада 2018 року, винесеною у межах виконавчого провадження № 57649335, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_5, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, втрат виконавчого провадження, штрафів 1869 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2018 року, винесеною у межах виконавчого провадження № 56432468, на ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження № 57672808 щодо виконання постанови від 13 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 3400 грн.

Дослідивши матеріали скарги, суддя установив наступні обставини та відповідно до них дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У той же час відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувані постанови отримані нею поштовим зв’язком 22 листопада 2018 року, на підтвердження чого долучено фотокопії поштових відправлень.

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області указана скарга ОСОБА_2 надійшла 06 грудня 2018 року та відправлена поштовим зв’язком 05 грудня 2018 року, але у такій вона не порушує питання про поновлення строку, а до скарги не додані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі заявника своєчасно звернутися для оскарження дій державного виконавця та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність об’єктивних перешкод для подання скарги у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаржником не порушується питання про поновлення строку звернення до суду, а суддя у будь-якому випадку повинен перевірити чи пропущений строк на оскарження, чи підлягає він поновленню, чи ні, тому прийняття до провадження за вказаною скаргою без вирішення питання щодо дотримання процесуальних строків є порушенням принципу правової визначеності, у зв’язку з чим необхідно дійти висновку, що скарга на дії державного виконавця підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 447-449 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа – ОСОБА_3, – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика