Ухвала суду № 78521298, 13.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/3064/2012

Провадження № 6/263/288/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр», зацікавлена особа: Центральний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року представник ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 року у справі № 0519/3064/2012 (провадження № 2/0519/1650/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на підставі якого було видано виконавчий лист. Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що 20.09.2018 року між ПАТ «ПУМБ» та ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» було укладено договір № 26/2018/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 26 від 21.11.2007 року та іпотечним договором № 26/1 від 21.11.2007 року, у зв’язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 року у справі № 0519/3064/2012 (провадження № 2/0519/1650/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з відповідача на користь позивача було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 26 від 21.11.2007 року в розмірі 2951251,47 гривень. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, який було пред’явлено до виконання та Центральним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 52456260.

20.09.2018 року між ПАТ «ПУМБ» та ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» було укладено договір № 26/2018/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ПУМБ» відступило шляхом передачі у власність ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» право вимоги за кредитними договорами № 26 від 21.11.2007 року та іпотечним договором № 26/1 від 21.11.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що ПП «Маріупольський Консалтінг Центр» законно набуло права вимоги за кредитним договором № 26 від 21.11.2007 року та іпотечним договором № 26/1 від 21.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр», зацікавлена особа: Центральний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 0519/3064/2012 (провадження № 2/0519/1650/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме – стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» замінити на Приватне підприємство «Маріупольський Консалтінг Центр» (ЄДРПОУ 31132411, місцезнаходження юридичної особи: пр. Миру, буд. 83 (кімн. 405), м. Маріуполь Донецька область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова