Постанова № 78520728, 07.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9577/18

Провадження № 3/359/3639/2018

Протокол № 0785/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7» грудня 2018 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2 Гурбан Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Туреччина, місце проживання: Україна, м. Харків, вул. Якіра, буд. 101, тимчасово не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.05.2017 року, орган що видав 6313, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

11.10.2018 р. о 15 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 Гурбан Огли, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом 712, літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 Гурбан Огли та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідував трансфером до м. Харків рейсом авіакомпанії PS 023 по «Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Відповідно до п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набуває статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п. 3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

11.10.2018 р. о 12 год. 00 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_2 Гурбан Огли, а саме, в двох дорожніх валізах з багажними бирками, виписаними на ім’я ALIEV № 0566 PS 170802, № 0566 PS 170803 було виявлено: 51 пачка тютюну для кальяну по 500 г. у кожній пачці (загальною вагою – 25,500 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в пачках чорного кольору та 1 пачка тютюну для кальяну вагою 250 г., торгової марки «Serbetli», в пачці чорного кольору

Згідно ч.2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу – 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Вилучено за протоколом 51 пачку тютюну для кальяну по 500 г. у кожній пачці (загальною вагою – 25,500 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в пачках чорного кольору. Пропущено пасажиру 250 грамів тютюну.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_2 Гурбан Огли не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_2 Гурбан Огли, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст. 376, ст. 378 Митного кодексу України.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_2 Гурбан Огли, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 11.10.2018 складено протокол про порушення митних правил № 0785/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину України Алієву ОСОБА_2 Гурбан Огли.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, не встановлено.

ОСОБА_2 Гурбан Огли до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи згідно розписки від 23.11.2018 року (а. с. 36) повідомлений належним чином. До початку розгляду справи жодних клопотань не надходило.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях громадянина України Алієва ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0785/12500/18 від 11.10.2018 р. громадянин ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин № 142005802-0188 від 16.11.2018, будь яке маркування та марки, окрім напису «Serbetli…..», та марки акцизного податку України на фольгованому пакеті зразка відсутні, що є порушенням вимог законодавства України. Загальна вартість 51 упаковки тютюну для кальяну, зазначеного у постанові про призначення комплексної експертизи станом на дату оцінки, становить 14 871,60 грн.

Таким чином, товари ввезення яких намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 Гурбан Огли у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, та які підлягають обов'язковому письмову декларуванню.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор» - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 Гурбан Огли перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товари, які обмежені законодавством України.

Так, вина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Алієва ОСОБА_2 Гурбан Огли в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 197, 366, 370, 462, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України Алієва ОСОБА_2 Гурбан Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.05.2017 року, орган що видав 6313, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., яка підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучені товари, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0785/12500/18 від 11.10.2018 р., а саме: 51 пачка тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага – 25,500 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в пачках чорного кольору - конфіскувати.

Стягнути з громадянина України Алієва ОСОБА_2 Гурбан Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.05.2017 року, орган що видав 6313, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя І.А. Бондаренко