Ухвала суду № 78520595, 12.12.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/126/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - голови сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" (далі СФГ "Шанс"), відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_5, в якому просить суд визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер 1821481000:15:000:0109) розташованої на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, що укладенний 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс" та додаткову угоду до цього ж договору від 17 лютого 2017 року, посилаючись на відсутність спільного волевиявлення співвласників даної земельної ділянки на укладення вищевказаних правочинів. Окрім цього, позивач просить скасувати державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди, здійснену у Державному реєстрі земель 16 травня 2008 року за №040820700016.

В червні 2018 року представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису позивача на:

- додатковій угоді від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер 1821481000:15:000:0109), що укладенний 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс";

- заяві представника заявників - ОСОБА_3 до Романівської районної державної адмінстрації про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) єдиним масивом у спільну часткову власність від 20 лютого 2006 року;

- на трьох розписках про отримання орендної плати від 18 лютого 2013 року, 17 липня 2016 року та 20 жотня 2017 року.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивач заперечує підписання додаткової угоди від 17 лютого 2017 року та отримання орендної плати від голови СФГ "Шанс" ОСОБА_2

Під час підготовчого засідання представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав, викладенних у вказаному клопотанні.

Представник відповідача проти призначення судово-почеркознавчої не заперечив, однак просив поставити експертам питання щодо виконання підпису на додатковій угоді від 17 лютого 2017 року дочкою позивача - ОСОБА_6

Вирішення питання про виконання підпису певною особою потребує спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, що відповідає положенням частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Водночас, враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає за необхідне обмежитись питанням, що стосується волевивлення позивача щодо пролонгації спірного договору оренди землі шляхом підписання додаткової угоди до нього.

Вирішення питання щодо належності підпису позивача на заяві представника заявників - ОСОБА_3 до Романівської районної державної адмінстрації про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) єдиним масивом у спільну часткову власність від 20 лютого 2006 року та на розписках про отримання орендної плати на переконання суду не належать до обставин, які підлягають доказуванню у даній справі. З цих же підстав, суд відхиляє питання відповідача щодо виконання підпису на вказаних документах ( в тому числі на додатковій угоді від 17 лютого 2017 року) ОСОБА_7

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 103-107, 109 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення

судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на додатковій угоді від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер 1821481000:15:000:0109), що укладенний 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс" ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам для проведення експертизи: оригінал додаткової угоди від 17 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер 1821481000:15:000:0109), що укладенний 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс", експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_4.

Відібрати у ОСОБА_4 експериментальні зразки особистого підпису та почерку.

Витребувати у ОСОБА_4 достовірні вільні зразки його підпису та почерку (не менше 10-15 документів), виконаних до 17 лютого 2017 року.

Витребувати у ОСОБА_4 умовно-вільні зразки його підпису та почерку (не менше 10-15 документів), виконаних після 17 лютого 2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз"яснивши учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич