ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.02.10 р. Справа № 23/284
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Азовпрофсталь” м. Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Піраміда-СМ” м. Донецьк
про стягнення 11932, 92 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 28.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 03.02.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Азовпрофсталь” м. Маріуполь, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Піраміда-СМ” м. Донецьк, 11932, 92 грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 25/1 від 25.11.2009р. щодо оплати вартості товару, отриманого ним за видатковою накладною № РН-0000268 від 24.09.2009р.;
- ст.ст. 173, 216, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники у засідання суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалами суду від 09.12.2009р. та від 05.02.2010р., надісланими йому рекомендованими листами, про що свідчить і повідомлення про вручення поштового відправлення. За неявку представників відповідача у засідання суду, викликаних для надання пояснень щодо суті спору, з відповідача у доход Державного бюджету України стягується штраф в сумі 200 грн.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:
Сторони уклали між собою договір поставки товару № 25/1 від 25.09.2009р. (далі - договір № 25/1), за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався передати товар або партію товару за асортиментом і цінами згідно накладних і рахунків-фактур у власність покупця (відповідача), а останній - прийняти та оплатити його вартість (п.1. договору). Умовами цього договору було також закріплено, що:
- покупець зобов’язаний протягом одного календарного дня з моменту відвантаження товару здійснити оплату товару (п.4.1. договору).
Пункт 9.1. договору № 25/1 не містить строку, на який укладено договір № 25/1. Тому згідно з ч.1 ст.267 ГК України він вважається укладеним строком на 1 рік.
За видатковою накладною № РН-0000268 від 24.09.2009р. відповідач отримав товар на суму 11932, 92 грн. Позивач вважає, що поставка товару за цією накладною була здійснена в рамках договору № 25/1. Відповідач не надав суду доказів: укладення ним інших договорів в письмовій чи усній формі з позивачем; оплати ним вартості отриманого товару. Зважаючи на викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 11932, 92 грн. боргу.
На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Піраміда-СМ” (м. Донецьк, вул. Куйбишева, 72, р/р 26000210034400 в АТ ”Прокредитбанк” в м. Києві, МФО 320984, ЄДРПОУ 34665517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Азовпрофсталь” (м. Маріуполь, вул. Очаківська, 2, р/р 26002301718128 у філії Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Маріуполі, МФО 334475, ЄДРПОУ 33760546) - 11932 грн. 92 коп. боргу, 119 грн. 33 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Піраміда-СМ” (м. Донецьк, вул. Куйбишева, 72, р/р 26000210034400 в АТ ”Прокредитбанк” в м. Києві, МФО 320984, ЄДРПОУ 34665517) у доход Державного бюджету України 200 грн. штрафу.
Суддя
Судове рішення № 7851938, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 23/284. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: