Ухвала суду № 78518310, 12.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/2657/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, 62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, 1, код 33561415

про стягнення 2 660 574,78 грн.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_2 за довіреністю №43/18 від 06.09.18

відповідача – ОСОБА_3 за довіреністю №1795/1 від 28.03.18

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Позивач) про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (Відповідач) :

- основний борг у сумі 1 508 991 (один мільйон п’ятсот вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 68 коп.

- пеню у розмірі 85 802 (вісімдесят п’ять тисяч вісімсот дві) грн. 85 коп.

- штраф у розмірі 37 724 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 80 коп.

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 195 647 (сто дев’яносто п’ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 18 коп., яка нарахована у зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язаннях зі сплати основного боргу, що виник за період: березень 2016 - червень 2018;

- 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 51 089 (п’ятдесят одна тисяча вісімдесят дев’ять) грн. 92 коп., які нараховані у зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язаннях зі сплати основного боргу, що виник за період: квітень 2016 - липень 2018;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у сумі 151 948 (сто п’ятдесят одна тисяча дев’ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., нараховані за період: квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2014 у справі № 922/4866/13, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 33 100 (тридцять три тисячі сто) грн. 75 коп., нараховані за період: з 22.04.2016 року по 31.07.2018 року включно - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2014 у справі № 922/4866/13, яке набрало законної сили;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 135 065 (сто тридцять п’ять тисяч шістдесят п’ять) грн. 18 коп., нараховані за період: квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2014 у справі № 922/3427/14, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 29 422 (двадцять дев’ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 89 коп., нараховані за період: з 22.04.2016 року по 31.07.2018 року - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2014 у справі № 922/3427/14, яке набрало законної сили;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 354 546 (триста п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот сорок шість) грн. 11 коп., нараховані за період квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі № 922/1358/16, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 77 235 (сімдесят сім тисяч двісті тридцять п’ять) грн. 09 коп., нараховані за період з: 22.04.2016 року по 31.07.2018 року - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі № 922/1358/16, яке набрало законної сили;

- судовий збір у розмірі 39 908 (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот вісім) грн. 63 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.09.2018 було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.11.2018 відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. 31708).

Протокольною ухвалою від 12.11.2018 судом було задоволено клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив до матеріалів справи. Підготовче засідання було відкладено на 03.12.2018.

Також, ухвалою суду від 12.11.2018 було продовжено строк підготовчого провадження по справі до 25.12.2018.

22.11.2018 позивачем були надані до суду заперечення на відзив на позовну заяву (вх. № 32952 від 22.11.2018).

Також позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32953 від 22.11.2018) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.11.2018 було поновлено позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. №32953 від 22.11.2018).

30.11.2018 відповідачем, на виконання ухвали суду від 23.11.2018 були частково надані витребувані докази (клопотання вх. №33547 від 30.11.2018).

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.12.2018 про задоволення клопотання відповідача та приєднання поданих доказів до матеріалів справи. Підготовче засідання відкладено на 12.12.2018.

10.12.2018 до суду надійшло клопотання відповідача вх. № 34387 про залучення до матеріалів справи доказів згідно ухвали від 23.11.2018, яке задовольняється судом.

Також від учасників справи до суду надійшли наступні клопотання:

- клопотання відповідача вх. № 34386 від 10.12.2018 про витребування доказів у Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»;

- клопотання відповідача вх. № 34385 від 10.12.2018 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго»;

- клопотання позивача вх. № 34699 від 12.12.2018 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської районної ради;

- клопотання позивача вх. № 34696 від 12.12.2018 про залучення Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» співвідповідачем по справі.

Вирішуючи зазначені клопотання сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.3 ст. 45 ГПК України).

Дослідивши подане клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, вислухавши представників позивача та відповідача, а також враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання обґрунтоване, тому підлягає задоволенню і до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача - Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго».

При цьому, приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» залучено у якості співвідповідача, а одна особа не може мати різні процесуальні статуси учасника справи, суд залишає без розгляду клопотання відповідача вх. № 34385 від 10.12.2018 про залучення цього підприємства у якості третьої особи на стороні позивача.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених ГК України та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Таким чином, оскільки КПТМ Харківського району має статус комунального підприємства, рішення суду по справі може вплинути на права та обов‘язки Харківської районної ради щодо відносин з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Харківської районної ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач вказує, що об’єкти з вироблення теплової енергії, а саме, котельні КПТМ перейшли у користування (у статутний фонд та господарське відання) Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго». Фактично з 30.04.2015 р. на балансі КПТМ не знаходилось жодної котельні, які б виробляли теплову енергію. Але, відповідно до вищезазначених договорів, ці котельні знаходились у КПТМ в користуванні. Всі договори, як експлуатації, так і оренди є припиненими.

Відповідач вказує. що він не може надати копії як договору експлуатації, так і договору Оренди котелень від 22.10.2015 р. № 10-2015/1, оскільки, всі первинні документи, які підтверджують права та обов’язки Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації знаходяться у володінні Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго».

Відповідач неодноразово звертався до КП «Комуненерго» з листами про повернення всіх первинних документів, але отримував відмову.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 48, 50, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача вх. № 34385 від 10.12.2018 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» залишити без розгляду.

Клопотання позивача вх. № 34696 від 12.12.2018 про залучення Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» співвідповідачем по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача (другим відповідачем) – Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» (62466, Харківська область, вул. Горького, 1, код 33561415).

Зобов’язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Зобов’язати першого відповідача - Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації направити на адресу другого відповідача копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази чого надати суду.

Встановити другому відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив п’ятиденний строк з дня їх отримання.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на відзив другого відповідача та пояснень у 5 днів з дня їх отримання. В разі подання відповідей, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

Клопотання відповідача вх. № 34387 від 10.12.2018 про залучення до матеріалів справи доказів задовольнити. Залучити до матеріалів справи подані докази.

Клопотання відповідача вх.. № 34386 від 10.12.2018 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»:

1) Копію договору експлуатації котелень, який було укладено між КПТМ та КП “Комуненрго” у 2015 р. та копії актів приймання-передачі котелень, які були складені при укладенні та припиненні договору;

2) Копію додаткової угоди про припинення договору експлуатації котелень, який було укладено між КПТМ та КП “Комуненерго”;

3) Копію Договору оренди котелень від 22.10.2015 р. № 10-2015/1 та копії актів приймання-передачі котелень, складених при укладенні цього договору та його припиненні;

4) Копію додаткової угоди про припинення договору оренди котелень від 22.10.2015 р. № 10-2015/1.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Клопотання позивача вх. № 34699 від 12.12.2018 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача – Харківську районну раду (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52, код 25468715).

Зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Зобов’язати відповідачів направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази чого надати суду.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив п’ятиденний строк з дня їх отримання.

У зазначені строки третя особа має надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи у 5 днів з дня їх отримання. В разі подання відповідей, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018

Суддя ОСОБА_1