Рішення № 7851658, 28.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.10 р.                     Справа № 22/187                               

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укретелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 01183764,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком-Медіа”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34850258,

про стягнення 11941,72 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Войшель Г.В. – довіреність від 21.07.2008р.;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком-Медіа”, м.Донецьк, про стягнення 11941,72грн., в тому числі заборгованості за договором №78-14-44 від 17.03.2008р. у розмірі 11376,97 грн., 3% річних у сумі 69,19грн. та 495,56 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна товариства №78-14-44 від 17.03.2008р., внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію договору оренди №78-14-44 від 17.03.2008р. з додатками до нього, у тому числі акту приймання-передачі майна від 17.03.2008р.; рахунки №421 від 31.03.2009р., №718 від 30.04.2009р., №934 від 16.06.2009р., №46 від 30.06.2009р., №490 від 31.07.2009р., №695 від 31.08.2009р. та №884 від 30.09.2009р.; акт звіряння станом на 01.10.2009р.; копії списків відправленої рекомендованої кореспонденції ДФ ОАО „Укртелеком” разом із фіскальними чеками до них; статуту Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”; Положення про Донецьку філію відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та копію акту звіряння станом на 28.02.2009р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1, 2, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 193, 283-286 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526, 625, 759-764 Цивільного кодексу України.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов висновку, що останній про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Проте, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності , а також, у випадках, передбачених законодавчими актами України, державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Частина 1 ст.92 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно змісту ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій та діє на підставі положення затвердженого суб’єктом підприємницької діяльності, що їх створила.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем є відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк.

Враховуючи перелік який містить додаток до пункту 3.12 та зміст п.3.12 статуту Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Донецька філія входить до складу даного товариства.

Пункт 15.5 Положення про Донецьку філію Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” встановлює повноваження філії від імені товариства підписувати та подавати претензії та позови, представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, з усіма правами, наданими сторонам відповідними процесуальними законами. Крім цього, означений структурний підрозділ має право на представлення інтересів товариства в органах Державної виконавчої служби, в тому числі, зокрема, подавати виконавчі документи до стягнення, одержувати присуджене майно або грошові кошти.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми права та положення установчих документів, Донецька філія Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” є належним Позивачем у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

17.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Донецької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю „Телеком-Медіа” був укладений договір оренди нерухомого майна товариства №78-14-44.

За умовами зазначеного договору, Позивач виступив орендодавцем, а Відповідач орендарем приміщення, розташованого у м.Донецьку на 2-му поверсі чотирьохповерхового будинку №15а по вулиці Нижнєкурганської, загальною площею 16,9 кв.м - виробничих приміщень для розміщення обладнання.

17.03.2008р. Позивачем Відповідачу передана означена нерухомість, про що у відповідності до ст.795 Цивільного кодексу України сторонами складено акт приймання-передачі визначеного вище нерухомого майна.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

Згідно із ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто, строк дії договору обумовлює строк існування між сторонами певних зобов’язань.

Відповідно до ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пункт 12.1 договору оренди №78-14-44 від 05.05.2008р. визначає укладення даного договору строком до 17.03.2009р.

Частиною 2 ст.795 Цивільного кодексу України встановлено, зокрема, припинення договору оренди з моменту повернення орендарем його предмету, що оформляється відповідним документом (атом), який підписується сторонами договору.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт повернення найманого нерухомого майна. Крім того, будь-яких інших доказів, що спростовують використання Відповідачем предмета договору оренди №78-14-44 від 17.03.2008р. по теперішній час, у розумінні ст.ст.4-2, 4-3, 32-36 Господарського процесуального кодексу України, суду не представлено.

Враховуючи викладені обставини, норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також положення ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України на протязі зазначеного Позивачем періоду, а саме з березня 2009р. по вересень 2009р., Відповідач мав належним чином виконувати прийняті на себе обов'язки за договором №78-14-44 від 17.03.2008р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.1 договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1 (акт).

Враховуючи зміст п.3.2 зазначеного правочину орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати (додаток №3 до договору), становить 29,09 грн., у тому числі податок на додану вартість за 1 кв.м. орендованої площі. Отже, орендна плата за перший (базовий) місяць оренди 16,9кв.м. орендованої площі становить 491,63 грн., у тому числі податок на додану вартість.

Як визначено п.3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Крім того, приймаючи до уваги зміст п.3.3 договору розмір орендної плати може бути переглянуто у випадках, передбачених цим договором, а також у разі зміни законодавчих або інших нормативно-правових актів; зміни актів, що належать до внутріорганізаційної діяльності та виключеної компетенції товариства; зміни або запровадження нових цін, тарифів і коефіцієнтів тощо; введення інших обов’язкових зборів і платежів; зміни методики розрахунку орендної плати.

При цьому, до зобов’язань орендаря пунктом 3.4 та 3.5 договору віднесено сплату витрат на утримання майна та комунальних послуг, а також відшкодування витрат на електроенергію, у порядку визначеному правилами користування електричною енергією, окремо у строк, зазначений у п.3.1. договору оренди, згідно з розрахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім того, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за розрахунками орендодавця пропорційно орендованій площі.

Зведеним розрахунком експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується за адресою м.Донецьк, вул.Нижнєкурганська, 15а (додаток №4 до договору №78-14-44) плата за визначений вид послуг орієнтовно становить 95,72 грн. за 16,9 кв.м. При цьому, зазначена сума на місяць може бути доповнена іншими видами витрат та алгоритмом обчислення витрат з урахуванням вимог актів товариства з питань оренди.

Приймаючи до уваги представлені Позивачем рахунки, Відповідачу за період з березня по вересень 2009р. нарахована орендна плата, разом із витратами передбаченими п.п.3.4, 3.5 договору №78-14-44 від 17.03.2008р., у загальному розмірі 7761,90 грн.

Виходячи з матеріалів справи, до загальної суми боргу Позивачем віднесено наявну заборгованість за використання найманого приміщення станом на 28.02.2009р. в розмірі 3615,07 грн.

При цьому, слід зазначити, що розмір заборгованості за договором оренди №78-14-44 від 17.03.2008р. у сумі 11376,97 грн. узгоджений Відповідачем, що підтверджується актом звіряння станом на 01.10.2009р., а також актом звіряння станом на 28.02.2009р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та відсутність будь-яких доказів, що спростовують дане, згідно норм процесуального закону, Відповідач за використання орендованого нерухомого майна повинен сплатити Позивачу заборгованість, що складається з орендної плати та витрат, покладених відповідно до п.п.3.4, 3.5 договору, у загальному розмірі 11376,97 грн.

Проте, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, грошове зобов’язання Відповідача перед Позивачем на зазначену суму на момент прийняття рішення суду – не виконане.

За таких обставин, враховуючи, матеріали справи, виходячи з того, що Відповідач заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання відносно своєчасної та повної сплати Позивачу орендної плати та витрат за договором №78-14-44 від 17.03.2008р. у сумі 11376,97 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості підлягають задоволенню у розмірі 11376,97 грн.

У відповідності до п.8.2 договору оренди №78-14-44 від 17.03.2008р. за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших виплат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи приписи Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір пені за неналежне виконання грошового зобов’язання встановлений у відповідності до норм чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки щодо сплати платежів за визначеним договором виставлені Позивачем за березень від 31.03.2009р. (рахунок №421), за квітень від 30.04.2009р. (рахунок №718), за травень від 16.06.2009р. (рахунок №934), за червень від 30.06.2009р. (рахунок №46), за липень від 31.07.2009р. (рахунок №490), за серпень від 31.08.2009р. (рахунок №695) та за вересень від 30.09.2009р. (рахунок №884).

Приймаючи до уваги зазначене, а також зміст п.3.1 щодо умов сплати платежів за договором, період прострочення, з якого починається нарахування штрафних санкцій за договором оренди №78-14-44 від 17.03.2008р. є 21 число місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За змістом п.1 ст.230 штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За викладених обставин, вимоги щодо стягнення пені за договорами №78-14-44 від 17.03.2008р. підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

Як було зазначено раніше, датами, з яких відповідне грошове зобов’язання вважається порушеним є 21 число місяця, що настає за розрахунковим.

Приймаючи до уваги наведене, кінцевий строк нарахування штрафних санкцій у відповідності до приписів ст.232 Господарського кодексу України становить за рахунком №421 від 31.03.2009р. – по 19.10.2009р. За рахунками №718 від 30.04.2009р., №934 від 16.06.2009р., №46 від 30.06.2009р., №490 від 31.07.2009р. та №695 від 31.08.2009р. судом прийнята кінцева дата нарахування пені (28.10.2009р.) визначена Позивачем, оскільки кількість днів періоду прострочення, за який заявлено стягнення неустойки, з її урахуванням, не суперечить вимогам ст.232 Господарського кодексу України.

Згідно положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” штрафні санкції нараховуються у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

У період з 21.04.2009р. по 14.06.2009р. облікова ставка Національного банку України встановлена на рівні 12,00% (Постанова Національного банку України №107 від 21.04.2008р., Лист Національного банку України №14-011/778-2395 від 16.02.2009р.), з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. на рівні 11% (Постанова Національного банку України №343 від 12.06.2009р.) та з 12.08.2009р. по 28.10.2009р. на рівні 10,25% (Постанова Національного банку України №468 від 10.08.2009р.).

Враховуючи зазначене, пеня за невиконання грошового зобов’язання зі сплати орендної плати та інших платежів відповідно до договору за березень становить 278,37грн., за квітень – 82,03 грн., за травень – 65,04 грн., за червень – 49,87 грн., за липень – 33,86 грн. та за серпень – 18,65 грн., всього – 527,82 грн.

Проте, сума неустойки заявленої Позивачем до стягнення визначена останнім у розмірі 495,56 грн. Отже, позов у частині стягнення суми пені підлягає задоволенню у розмірі, встановленому Позивачем.

Прострочення Відповідачем грошового зобов’язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов’язку щодо сплати відповідних сум.

За розрахунком Позивача сума 3% річних з простроченої суми складає 69,19 грн. з врахуванням визначеного останнім періоду прострочення.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд дійшов висновку про їх задоволення у визначеному Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, до Відповідача, Військової частини А1402, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 11941,72грн., у тому числі основного боргу в розмірі 11376,97грн., 3% річних у сумі 69,19 грн. та 495,56 грн. пені задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком-Медіа” (83092, Донецька область, м.Донецьк, Будьоновський район, вул.Нижньокурганська, 15а, ЄДРПОУ 34850258, п/р26002060035444 ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, пр.-т Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764, р/р260011298 у ДОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076) 11941,72грн., у тому числі основний борг в розмірі 11376,97грн., 3% річних у сумі 69,19 грн. та 495,56 грн. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком-Медіа” (83092, Донецька область, м.Донецьк, Будьоновський район, вул.Нижньокурганська, 15а, ЄДРПОУ 34850258, п/р26002060035444 ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, пр.-т Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764, р/р260011298 у ДОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 119,42грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 28.01.2010р. оголошено повний текст рішення.

6.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя