Рішення № 7851562, 11.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 32/13-10 За позовом: Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Кривий Ріг

До: Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 11 930,73 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Колісниченко Т.М. (дов.№2120/0105 від 31.08.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Державне підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»( позивач ) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»( відповідач) про стягнення 11930, 73 грн. ( з яких: 9984, 00 грн. –основний борг; 1 600, 44 грн. - інфляційні втрати та 346, 29 грн. –3% річних) за договором №37-у-131у від 30.05.08р. про проведення робіт з сертифікації систем управління якістю. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

ВАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР»( відповідач) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 21.12.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі - а.с.35 та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а.с.37, 42). Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

          30.05.08р. між ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»(виконавець) та ВАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» (замовник) укладено договір №37-У-131у, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе проведення робіт із сертифікації системи управління якістю у відповідності до вимог ДСТУ ІSO 9001-2001 «Системи управління якістю. Вимоги»;а замовник зобов’язався проводити оплату робіт попередньо, за рахунком-фактурою виконавця згідно з договором протягом трьох днів після пред’явлення рахунку (п.3.2. договору). В п.3.1 договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить 9984, 00 грн., в тому числі ПДВ –1664, 00 грн. Згідно п.2.1 договору сторони погодили два етапи робіт по сертифікації системи управління якістю ; а в п.4.1. договору - що по закінченню робіт, вказаних на пункті 2.1. цього договору, виконавець представляє замовнику на підписання акт здачі-приймання виконаних робіт; замовник в триденний строк з моменту одержання акту здачі-приймання виконаних робіт зобов’язаний надіслати виконавцю підписаний акт здачі-приймання робіт або мотивовану відмову від підпису акту. ( а.с.4-6 )

Позивач виконав прийняті на себе зобов’язання відповідно до умов договору , що підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом здачі-приймання робіт в сумі 9984,00 грн. за вищезазначеним договором, підписаним 23.10.08 р. відповідачем без зауважень (а.с.8).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач свої зобов’язання за вищезазначеним договором по оплаті виконаних робіт із сертифікації системи управління якістю не виконав; у зв’язку з чим станом на 12.01.2010р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 9984,00 грн. , що підтверджується наданим позивачем актом звірки розрахунків АС-01094 від 12.01.10 р. , підписаним відповідачем без зауважень ( а.с.38 ). Також позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував позивачу: 1 600, 44 грн. –інфляційних втрат та 346, 29 грн. – 3% річних. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних перед позивачем не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.49,75 , 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР»( 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; пот./рах. № 26009120626601 в КВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, код ЄДРПОУ 13461621 ) на користь позивача –Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ( 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 23; пот./рах.№26009310169501 в Банк «Південний»у м. Кривому Розі, МФО 306975, код ЄДРПОУ 02568093): 9 984, 00 грн. –заборгованості за договором; 1 600, 44 грн. –інфляційних втрат; 346, 29 грн. – 3% річних; 119,32 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.