
Справа № 263/15867/17
Провадження № 2-а/263/108/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Маріупольської міської ради до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Управління державно-архітектурного контролю Маріупольської міської ради про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Управління державно-архітектурного контролю Маріупольської міської ради про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2, дана заява обгрунтована тим, що свідок може підтвердити час початку будівництва та реконструкції будівлі.
В підготовче судове засідання представник позивача не з’явився, при цьому на адресу суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, дане питання просив розглянути без його участі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з’явився, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача.
Представник третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, дане питання просила розглянути без її участі. Крім того, в заяві заперечувала проти клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_2
Представник третьої особи Управління державно-архітектурного контролю Маріупольської міської ради – ОСОБА_4 в підготовче судове засідання теж не з’явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Проти виклику свідка заявленого представником позивача не заперечував.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Так, відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що свідчення зазначеного в позовній заяві свідка, мають значення по справі та останній може підтвердити обставини на які посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог, суд вважає, що його слід викликати для допиту в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.92, 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Маріупольської міської ради до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Управління державно-архітектурного контролю Маріупольської міської ради про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.01.2019 року на 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.01.2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у якості свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя П.І.Папаценко
Судове рішення № 78515564, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/15867/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: