Вирок № 78514817, 12.12.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/60/18

Єдиний унікальний № 742/4150/17

ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю: секретаря Чміль С.І., за участю: прокурорів Гузенко І.В., Шкеть О.Д., Михайлової А.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого адвоката Атавіна О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №12017270210000890 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дочку, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року за ст.185 ч.ч.1, 2, 3,70 КК України, до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року у вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в центральній частині м.Прилуки, неподалік від центрального парку побачивши на лавці невідомого йому громадянина, яким виявився потерпілий ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відпочивав та не реагував на оточуючих, підійшов до останнього де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_1 та уваги сторонніх осіб, таємно, повторно викрав з сумки з особистими речами останнього, в середині якої зберігалися банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Nokia х2 червоно-чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №С - 527 від 26.12.2017р.в розмірі 174,40 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та в подальшому знявши готівку з вищевказаних карток, на загальну суму 9200 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків.

13 вересня 2017 року, близько 21 год. 40 хв.обвинувачений ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти-684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул.Київська, 291, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав лікер Sheridans 15,5% об., вартістю 462.20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти -684» матеріальних збитків.

14 вересня 2017 року, близько 04 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «АТБ- Маркет» «Продукти-684» , розташованому за адресою: м. Прилуки, вул.Київська, 291, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав лікер Sheridans 15,5% об., вартістю 462,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-684» матеріальних збитків.

18 жовтня 2017 року, близько 01 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «АТБ- Маркет» «Продукти-684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул.Київська, 291, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав коньяк Henessy VS 40% об., вартістю 822,65 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-684» матеріальних збитків.

18 жовтня 2017 року, близько 6 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників закладу, таємно викрав лікер Baileys 17% об., вартістю 287,70 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684» матеріальних збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, по епізоду таємного викрадення телефону та банківських карток потерпілого ОСОБА_1 винним себе не визнав вказуючи про свою непричетність до такого, просив в цій частині обвинувачення його виправдати ; по епізодам крадіжок чотирьох пляшок алкогольних напоїв належних ТОВ «АТБ - Маркет» - винним себе визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження в цій частині висунутого обвинувачення не оспорює, детально надавши покази про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого. По епізоду таємного викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_1, а саме телефону та банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, та готівки що була знята з вказаних карток - ОСОБА_2, винним себе не визнав, та дав показання, що він в той день грав на гральних автоматах біля центральної площі м. Прилуки та програв гроші. Тому позичив гроші у незнайомого хлопця на ім'я ОСОБА_4 з яким познайомився на автоматах та який рядом з ним грав. Так незнайомець дав обвинуваченому банківську картку та пін код, для зняття готівки в банкоматі, а сам залишився сидіти грати в ігрових автоматах. Він намагався зняти готівку з банківської картки, але банкомат йому грошей не видав. На телефон, що був у цього хлопця приходили СМС повідомлення з банку про намагання зняття готівки з картки, тоді останній змінив пін код і пішов сам знімати гроші. Він бачив, що цей незнайомець тривалий час знаходився біля банкомату, знімав гроші та здійснював якісь інші операції з банкоматом. Після опівночі він з цим хлопцем йшов через центральну площу м. Прилуки до інших ігрових автоматів розташованих по вул. Вокзальна, і бачили потерпілого ОСОБА_1, який сидів схилившись на велосипед спав, погравши на автоматах знову програли, і незнайомий хлопець пішов знімати кошти, де зняв 2- 3 тисячі гривень. До останнього вони не підходили і нічого в нього не брали. Вранці він знову побачив незнайомого хлопця і вони разом пішли до банкомату, щоб зняти гроші. Згодом обвинувачений зрозумів, що то були картки і телефон потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки обвинувачений відшкодував товариству, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.(т.1а.п.176)

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження в частині викрадення майна належного потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет», які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на невизнання своєї вини у пред'явленому обвинуваченні по епізоду : таємного викрадення належних потерпілому ОСОБА_1 банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та готівки, що були зняті з вказаних карток, його винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовну заяву про відшкодування завданих матеріальних збитків просив залишити без розгляду, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, при цьому пояснив, що 17.05.2018 року, близько 00 годин, він повертався додому від батьків, пройшовши центральну площу в м. Прилуках, він втратив свідомість. Опритомнів вдома близько 8 годин ранку, на голові у нього була гуля. В сумці він виявив зникнення гаманця з банківськими картками та мобільного телефону. Більше нічого непам'ятає . Зателефонувавши в банк з приводу заблокування вказаних карток, він дізнавсь, що на той час було знято близько 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_2 та його матір'ю . Близько за неділю до 17.05.2017 року він позичив ОСОБА_2 гроші. Вранці останній зателефонував йому і сказав підійти до «сьомого гастроному», щоб віддати борг. Він зустрівся з ОСОБА_2 поблизу банкомату «Приватбанку» в районі заводу «Строймаш», з останнім був незнайомий худорлявий хлопець. Незнайомий зняв з банкомату гроші і дав їх ОСОБА_2 З цих грошей ОСОБА_2 віддав йому 600 грн. боргу і він, близько 9-10 години, пішов. Скільки грошей незнайомий чоловік знімав з банкомату, він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що її залучили до перегляду диска в якості понятої. На знімку було видно як ОСОБА_2 та іще один чоловік знімали з банкоматів кошти. ОСОБА_2 був вдягнутий у сорочку, на ньому були сонцезахисні окуляри та сумка через плече. ОСОБА_2 знімав кошти із банкомату, а інший чоловік стояв поруч. В руках мобільного телефону не було. Вона не пам»ятає чи отримував ОСОБА_2 кошти чи ні. Вони знімали кошти з двох банківських карток та декількох банкоматів.

Крім часткового визнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинуваченим ОСОБА_2, його вина підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

Заявою про викрадення майна до поліції потерпілого ОСОБА_1.(т.1 а.п.15)

Протоколом огляду предмету від 29.10.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду предмета від 29.10.2017 року, згідно якого слідчим в присутності понятих, було досліджено персональний комп»ютер флеш накопичувач «CD-R» на якому мається 4 папки під назвами 17.05.2017.00-00, САСN2987, САСN5652, 0000000908611882 відповідно. В папці 2017.05.17.00-00 містяться 35 файлів з фотографіями з місць зняття грошових коштів з карткових рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_2. Під час огляду даних фотознімків з фотокамери банкомату САСN2987 встановлено, що 2 особи чоловічої статі проводять операції по отриманню готівки з карткових рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 10:53 17.05.2017 по 10:56 17.05.2017. Перший чоловік має овальне обличчя без бороди та широкий ніс, коротку стрижку, носить сонцезахисні окуляри, при собі має сумку через плече. Інший чоловік одягнений в піджак та футболку поло, має овальне обличчя, коротку стрижку, має бороду, ніс широкий(том 1 а.п.29)

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені банківські карти згідно довідки ПриватБанку були заблоковані 17 травня 2017 року об 11:45:47 (т.2 а.п.23)

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2017р., в якому зазначено, що свідок ОСОБА_5 під час пред'явлення для впізнання фотознімків громадян, упізнала за фото карткою особу зображену на фотознімку з камери спостереження вмонтованої в банкомат відділення «Приватбанку» по вулиці першого травня м.Прилуки, нею виявився чоловік зображений на фотознімку під №3, а саме обвинувачений ОСОБА_2 (том І а.п.36-36)

Згідно з випискою по картці/ рахунку : НОМЕР_4 і додатковим рахункам договору за період 17.05.2017-17.05.2017, та випискою по картці/ рахунку : НОМЕР_5 і додатковим рахункам договору за період 17.05.2017-17.05.2017 належних потерпілому ОСОБА_1, з 03:50 по 11 год.14 хв. було знято грошові кошти на загальну суму 9200 грн., і саме таку суму суд вважає встановленою під час судового розгляду та викраденою у потерпілого, а тому сума зазначена в обвинувальному акті як 9932 грн. є частково не підтвердженою та спростовується дослідженими в суді наведеними доказами.(т.2 а.п.6-9)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, по епізоду таємного викрадення банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та готівки в сумі 9200 грн., що були зняті з вказаних карток, та телефону які належали потерпілому ОСОБА_1, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчинених злочинів спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема показаннями і самого обвинуваченого який вказував, що бачив потерпілого який спав, що він здійснював відповідні операції з банківськими картками потерпілого через банкомати, про що свідчать і відповідні фотознімки з банкоматів, крім того вказував суду про відповідні конкретні суми які якоби знімав незнайомий хлопець чи то 2 чи 3 тисячі гривень.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії в частині таємного викрадення банківських карток та готівки в сумі 9200 грн., що були зняті з вказаних карток, телефону належних потерпілому ОСОБА_6, чотирьох пляшок алкогольних напоїв належних ТОВ «АТБ - Маркет» викрадених 13.09., 14.09.,та 18.10.2017 року відповідно, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка ,тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є добровільне відшкодування завданого збитку ТОВ «АТБ - Маркет» .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_2, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, який за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.44), непрацюючого, розлучений, має малолітню доньку, згідно медичної довідки №01-15/764 від 19.10.2017р. на обліку у психіатра не перебуває(т.1 а.п.49), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 17 жовтня 2017 року №770 знаходиться на «Д» обліку. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, за результатами амбулаторної судово-наркологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 страждає наркоманією, примусового лікування від наркоманії не потребує(том.1 а.п.43,143), враховуючи досудову доповідь органів пробації, які вважають високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому виправлення останнього без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.п.195-197), раніше судимого (т.1 а.п.45) останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від від 13.11.2015 року за ст.185 ч.ч.1, 2, 3,70 КК України, до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини протягом невідбутого покарання, а саме під час іспитового строку, а також враховуючи позицію потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_1 просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1,2,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року, та остаточно призначити засудженому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання та взяття його під варту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

диск з фотографіями з місць зняття грошових коштів з банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» належних ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження. (том 1 а.п.28)

диск з записами з камер відео спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.(том 1 а.п.108)

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілим, адвокату.

Суддя М.О. Циганко