Рішення № 7851451, 11.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 2/202-09 За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м.Дніпропетровська

про розірвання договору оренди комунального майна від 01.12.2008р. № 704-УВ/08 та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 718,05 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора Ткаченко О.В., посвідчення №152.

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №21/3-2 від 11.01.10р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2385 від 12 листопада 2009р.

Третя особа: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по орендній платі та пені; розірвання договору оренди комунального майна від 01.12.2008р. № 704-УВ/08, звільнення орендованого приміщення.

До участі у справі в якості третьої особи залучено Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м.Дніпропетровська.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладався, строк вирішення спору було продовжено відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні позивач повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості з орендної плати, в зв'язку з чим просить в цій частині припинити провадження у справі відповідно до п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України, наполягаючи на розірванні договору оренди і стягненні з відповідача 182,55 грн. пені.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзові на позов і доповненні до відзову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди №704-УКВ/08, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в термінове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект ім.Газети "Правда",68, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпропетровська і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 рішення Дніпропетровської міської ради №41/11 від 21.03.2007р. "Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" Комітет комунальної власності міської ради визначений єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.2007р. №27/14 найменування Комітету комунальної власності міської ради було змінено на Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Правовідносини сторін регулюються договором оренди, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про оренду державного і комунального майна" та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. "Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста".

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно зі ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вніс плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Пункт 3.5. договору оренди № 704-УКВ/08 передбачає щомісячне перерахування орендної плати не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.3.2. Договору №704-УКВ/08 від 01.12.2008р., орендар зобов'язався сплачувати 50% орендної плати на користь орендодавця - управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету, та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпропетровська.

Відповідач своїх зобов'язань за договором оренди майна, від 03.11.2008р. №690-УКВ/08 не виконав, орендна плата у визначені терміни на користь управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради у повному обсязі сплачена не була.

14.07.2009р. управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради надіслало відповідачу лист - претензію №13/3-228 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі, пеню і запропонувало з'явитися для розірвання договору оренди від 01.12.2008р. №704-УКВ/08 у випадку несплати заборгованості у повному обсязі до визначеної у вказаному листі дати.

Відповіді на претензію Управління не отримало, заборгованість по орендній платі і пені відповідачем сплачена не була.

Пунктом 9.2. Договору оренди № 704-УКВ/08 встановлено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Частина 3 ст.26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Вимоги щодо розірвання договору оренди комунального майна від 01.12.2008р. №704-УКВ/08, зобов'язання звільнити орендоване приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення пені є зв'язаними між собою підставою їх виникнення та поданими доказами.

Відповідач сплатив заборгованість з орендної плати, але заперечує проти сплати суми пені і розірвання договору оренди, посилаючись на те, що договір оренди від 01.12.2008р. був підписаний 01.06.2009р.

Доказів вказаного факту відповідач не надав: відмітка на зворотній стороні "Розрахунку орендної плати до договору" про одержання ОСОБА_1 двох екземплярів договору 01.06.2009р. не є доказом того, що договір був підписаний саме цим числом, а не 01.12.2008р. Ствердження відповідача про відсутність заборгованості з орендної плати і наявністю передплати спростовується погашенням ним заборгованості по орендній платі, що є підставою для припинення в цій частині провадження у справі і стягнення з відповідача суми пені.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині розірвання договору оренди, оскільки своєчасна і в повному обсязі сплата орендних платежів є обов'язком орендаря відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України і передбачена п.5.2 Договору оренди №704-УКВ/08. Відповідач за період користування орендованим майном несвоєчасно і не в повному обсязі вносив орендну плату, що є істотним порушенням умов договору оренди.

Позивач в заяві в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України повідомив про погашення заборгованості відповідачем і наполягає на стягненні пені в сумі 182,55 грн., розірванні договору оренди та зобов'язанні відповідача звільнити орендоване приміщення.

Відповідач не скористався наданою йому можливістю врегулювання відношень з позивачем після одержання листа-претензії від 14.07.2009р. "Про сплату боргу, штрафних санкцій та розірвання договору оренди №704-УКВ/08 від 01.12.2008р." і в період розгляду даної справи.

Матеріалами справи підтверджується правомірність уточнених позовних вимог, в зв'язку з чим, вони підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, п.1-1 ст.81, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіально громади міста від 01.12.2008р. №704-УКВ/08. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити орендоване приміщення розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект ім.Газети "Правда",68.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (Отримувач: Управління державного казначейства в індустріальному районі м.Дніпропетровська, код ЗКПО 242232376, р/р 33212871700006, банк отримувач: КУДКУ в Дніпропетровськів області, МФО 805012, код платежу 22080401) 182,55 грн. (сто вісімдесят дві грн. 55 коп.) пені;

-в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

-в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення заборгованості з орендної плати провадження у справі припинити.

Видати накази.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 09.02.2010р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді О.В.Баранник