Ухвала суду № 78513828, 12.12.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1812/18

2/583/666/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безряд іної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання виконаним та припиненим кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа, яка розпочата розглядом по суті, однак була відкладена 27.11.2018 року у зв’язку з закінченням робочого часу на 10 грудня 2018 року, про що сторони повідомлені судом в установленому законом порядку.

10.12.2018 року позивачка та її представник у судове засідання не з’явилися будучи повідомленими належним чином про розгляд справи, будь-яких заяв від них не надійшло.

Справа розглядом відкладена на 12 грудня 2018 року, про розгляд справи сторони повідомлені в установленому законом порядку, однак позивачка та її представник повторно без поважних причин в судове засідання не з’явилися, будь-яких заяв від них не надійшло, про причини неявки суд не повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивачки, від якої не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутність, про поважність причин неявки суд не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання виконаним та припиненим кредитного договору.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3