Ухвала суду № 78513718, 12.12.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1956/18

№ провадження

1-кп/588/184/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., за участі прокурора Шаповал О.Т., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200270000366 від 19.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В судове засідання доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_1, з’явився потерпілий ОСОБА_2, не з’явився потерпілий ОСОБА_3, який надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за станом здоров’я.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою строком до 60 діб, оскільки такий строк закінчується 22.12.2018, про що надала письмове клопотання та матеріали досудового розслідування, необхідні для вирішення клопотання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вів безпритульний спосіб життя, у нього відсутні міцні соціальні зв’язки , не працює, є мешканцем іншої області, тому існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, та застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_2 що клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та письмові матеріали суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2018 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.12.2018 включно, якого взято під варту із зали суду.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу судом встановлено, що як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, не працював на момент його затримання та не мав постійного доходу, не мешкав за місцем його реєстрації, не мав постійного місця проживання, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вказані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду чи продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36820 грн. та покласти обов’язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов’язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.176, 177,183, 193,194, 197, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м.Тростянець Сумської області на 17 січня 2019 року о 14 годині 00 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов’язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до – 10 год. 00 хвилин 09 лютого 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 12 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 36820 грн (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн.) 00 коп.

Зазначити ОСОБА_1 такі обов’язки, в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу Тростянецького районного суду Сумської області;

2) повідомляти Тростянецький районний суд Сумської області про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити ОСОБА_1 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов’язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ДКСУ м.Київ МФО 820172 Розрахунковий рахунок: 373100681008869.

Копія ухвали про обрання запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник