Ухвала суду № 78513474, 12.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5619/17

Провадження № 2/591/1281/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплонерго» про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. у справі №591/5619/17 провадження №2/591/1281/18 -

встановив:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов’язання провести відкриті слухання.

18 червня 2018 року представником ТОВ «Сумитеплоенерго» була подана заява про відвід головуючому у справі судді Клименко А.Я., яка мотивована тим, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2018 року провадження у справі №591/5619/17 закрито у зв’язку з відсутністю предмету спору. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2018 року ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 10.01.2018 року скасовано, а справу №591/5619/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Після скасування Апеляційним судом Сумської області ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2018 року про закриття провадження у справі, справу в суді першої інстанції розглядає суддя Клименко А.Я.. А тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 37 ЦПК України, вважає, що суддя підлягає відводу.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2018 року, постановленою під головуванням судді Клименко А.Я., було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов’язання провести відкриті слухання.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2018 року ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 10.01.2018 року скасовано, а справу №591/5619/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та відповідно до протоколу передано на розгляд судді Клименко А.Я..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплонерго» про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. у справі №591/5619/17 провадження №2/591/1281/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов’язання провести відкриті слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО