Ухвала суду № 78513433, 12.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4213/18 Провадження № 2-п/591/64/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року у справі №591/4213/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СМНВО» 20 листопада 2018 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить поновити строк для оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі № 591/4213/18, задовольнити заяву, вказане заочне рішення скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року вказана заява залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:

надати довіреність на підтвердження повноважень представника заявника, або засвідчену у визначеному законом порядку копію;

надати копії доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів за кількістю учасників справи;

надати документ на підтвердження сплати судового збору.

07 грудня 2018 року від представника ПАТ «СМНВО» на адресу суду надійшла заява по надання оригіналу платіжного доручення, як доказ сплати судового збору 881 грн. 00 коп.

В той же час заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно ч.ч. 2,5,6 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До заяви про перегляд заочного рішення приєднано копію довіреності, якою Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» в особі Генерального директора ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси товариства в судах, проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана копія довіреності, засвідчена особою, на ім’я якої вона видана, не узгоджується з зазначеними приписами процесуального закону.

В порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 285 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для позивача.

Роз’яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року у справі № 591/4213/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заробітної плати залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а саме:

надати довіреність на підтвердження повноважень представника заявника, або засвідчену у визначеному законом порядку копію;

надати копії доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів за кількістю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко