Рішення № 78513357, 11.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2159/18

Номер провадження 2-о/573/130/18

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представником якого за довіреністю є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Білопільська міська рада Сумської області (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Соборна, буд.70, Сумської області), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, що батьком ОСОБА_1 є померлий ОСОБА_4, а також факту належності заповіту, складеному від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, батькові заявника ОСОБА_4, який помер 13 травня 2011 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 13 травня 2011 року помер його батько ОСОБА_4. За життя 22 жовтня 1999 року його батько склав заповіт, який посвідчила нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, в якому все своє майно на випадок своє смерті заповів ОСОБА_1 На момент смерті батько ОСОБА_4 проживав в своєму будинку в м.Білопілля по вул.Чайковського, 6, разом з ним були зареєстровані і його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: м.Білопілля, вул.Чайковського, 6, Сумської області, а також земельну ділянку, яка була приватизована за життя спадкодавця. Заявник прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України разом зі своїм братом ОСОБА_7, інші особи, які прийняли б спадщину після смерті батька заявника відсутні (дружина спадкодавця – ОСОБА_8 померла 17 квітня 1999 року). 23 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до даржавного нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав заявника після смерті його батька. Того ж дня державний нотаріус ОСОБА_9 своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Як вказано у даній постанові, підставою для такої відмови стало непідтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцем через наявність розбіжностей у їх прізвищах. Зокрема, у свідоцтві про смерть батька заявника вказано прізвище «Нєженець», тоді як в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 прізвище батька вказано «Ніженець». Крім того, в заповіті від 22 жовтня 1999 року прізвище батька заявника записано як «Неженець», а в свідоцтві про смерть – як «Нєженець».

Представник заявника вказує, що дійсне прізвище батька заявника «Нєженець» (російською – ОСОБА_5), яке зазначено в свідоцтві про одруження з матір'ю заявника, що видане 25 листопада 1960 року, а також у військовому квитку, виданому 23 липня 1963 року, та обліково-послужній картці. Однак, в подальшому через неточний переклад з російської мови на українську в прізвищах заявника, його брата, матері і батька були допущені описки. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник і вимушений був звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, його представник за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також у відсутність заявника через його похилий вік та незадовільний стан здоров'я. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Білопільська міська рада Сумської області свого представника у судове засідання не направила, надіслала листа про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання особисто не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв’язку із втратою годувальника.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 21 вересня 1968 року в м.Білопілля Сумської області, його батьками вказані: ОСОБА_10 та ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-БП № 116741 (а. с. 10).

Мати заявника ОСОБА_8 померла 17 квітня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 І-БП № 059356 (а. с. 13).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-БП № 174643 батько заявника ОСОБА_4 помер 13 травня 2011 року (а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про одруження «Неженец Владимир Григорьевич» (російською мовою) уклав шлюб з «Клименко Галиной Алексеевной» (російською мовою), який зареєстровано 25 жовтня 1960 року Білопільським Р/б ОСОБА_12 області, після реєстрації одруження дружині та чоловіку було присвоєно прізвище «Неженец» (російською мовою) (а. с. 17).

З військового квитка Серії НУ № 2115065 вбачається, що він виданий «Неженец Владимиру Григорьевичу» (російською мовою), в графі сімейний стан дані дружини вказані, як «Неженец Галина Алексеевна» діти: «Неженец Григорий» та «Неженец Александр» (російською мовою), адреса сім'ї: вул.Чайковського, 6 (а. с. 15-16).

Як вбачається з заповіту, посвідченого 22 жовтня 1999 року завідуючою Білопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 (а. с. 11).

Згідно із довідкою, сформованою на основі даних будинкової книги, виданою виконкомом Білопільської міської ради Сумської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті, 13 травня 2011 року, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним на день смерті, 13 травня 2011 року, за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 12).

З постанови, виданої 23 листопада 2018 року державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9, вбачається, що нотаріус відмовила ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №6 по вул.Чайковського, м.Білопілля Сумської області, у зв'язку з тим, що є розбіжності у прізвищах: у свідоцтві про смерть спадкодавця (ОСОБА_4) та свідоцтві про народження спадкоємця (ОСОБА_10) (а. с. 14).

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 13 травня 2011 року, є батьком заявника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. А також юридичний факт належності заповіту, посвідченого 22 жовтня 1999 року завідуючою Білопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5, який все своє майно на випадок смерті заповів ОСОБА_1, батькові заявника - ОСОБА_4.

Наведене вище свідчить про те, що заявник має право розпоряджатись спадковим майном, яке залишилося після смерті батька, але не може його реалізувати внаслідок різниці в написанні його прізвища у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника, заповіті, складеному батьком заявника, тому необхідно підтвердити родинні відносини між ними та встановити факт належності заповіту саме у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 13 травня 2011 року в м.Білопілля Сумської області відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-БП № 174643, був батьком заявника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про народження якого прізвище, ім’я та по батькові батька було записане як "Ніженець Володимир Григорович".

Встановити також юридичний факт належності заповіту, посвідченого 22 жовтня 1999 року завідуючою Білопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, померлому 13 травня 2011 року ОСОБА_4.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 258, 265, 273, 293-294, 315, 354-355 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представником якого за довіреністю є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Білопільська міська рада Сумської області (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Соборна, буд.70, Сумської області), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, який помер 13 травня 2011 року в м.Білопілля Сумської області, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-БП № 174643, був батьком заявника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про народження якого прізвище, ім’я та по батькові батька було записане як "Ніженець Володимир Григорович".

Встановити юридичний факт належності заповіту, посвідченого 22 жовтня 1999 року завідуючою Білопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, померлому 13 травня 2011 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :