Постанова № 78513138, 12.12.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1940/18

Провадження №3/515/2941/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Дмитрівської ССТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року при перевірці Головним Управлінням ДФС в Одеській області Дмитрівського ССТ, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, село Дмитрівка, вулиця Гагаріна, 4-а, виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: головним бухгалтером Дмитрівської ССТ ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції, при отриманні готівкових коштів за аренду приміщень через РРО, та розрахункові операції, які проводились із застосуванням РРО проводились без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, чим порушено п.п. 1 п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за №265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що вказане правопорушення скоєно нею не навмисно, а через брак часу, в подальшому обіцяє такого не допускати. Тому просить обмежитись мінімальним стягненням, передбаченим санкцією інкримінуємої їй статті.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (даліЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (даліКонвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вина ОСОБА_1, крім визнання нею вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №252 (серія АА № 556093) від 21.11.2018 року, актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) - Дмитрівського ССТ, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, село Дмитірвка, вулиця Гагаріна, 4-а та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Обставинами, що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд визнає притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому вона має нести відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом’якшуючих обставин і тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в нижній межі санкції статті, яка їй інкримінується.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт серії КЕ 952987 Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області/ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 (вісімдесят п’ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк