Рішення № 7851169, 30.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р.Справа № 3/29-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА" Криворізький район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 602,09 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сініченко І.С., дов. № 0208/9 від 07.05.2009р.

відповідача - не з'явився (про час місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 508,51 грн. –основного боргу, 29,26 грн. –пені, 50,87 грн. –збитків від інфляції, 13,45 грн. -3 % річних, всього –602,09 грн.

Відповідач документи, витребувані судом не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2003р. сторонами укладено договір №1.10449379/1216443 про надання послуг мобільного зв'язку (далі Договір), для проведення розрахунків Відповідачеві присвоєно особовий рахунок №1.10449379 (телефонний № 321-03-34).

Договір укладено відповідно до Правил користування мережами стільникового зв'язку СП "Український мобільний зв’язок" (далі Правила), які є невід'ємною частиною Договору (п.1.2 Договору).

Позивач надавав Відповідачеві послуги мобільного зв'язку.

Згідно з п.2.4.2, п.3.2 Договору та Правил (Розділ VII), Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Відповідача) у строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Окрім того, п.2.4.6 Договору містить обов'язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр Позивача по вказаному у Договорі контактному телефону.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі послуг операторів зв'язку, у разі укладення договору, зобов'язані своєчасно сплачувати отримані ними послуги зв'язку.

Станом на 01.03.2009р., з урахуванням платежу від 24.03.2009р. у Відповідача утворився борг за послуги стільникового зв'язку в сумі 508,51 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що за розрахунками Позивача становить 50,87грн., а також 3% річних з простроченої суми – 13,45 грн.

Посилаючись на п. 4.3.Договору, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", на прострочений борг Відповідача Позивачем нараховано пеню - 29,26 грн.

Відповідач не надав доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що їх проведено невірно, так як Позивачем безпідставно нараховано збитки від інфляції за березень 2009р., тоді як обов’язок оплати послуг Позивача у Відповідача виник з 16.03.2009р., за грудень 2009р. застосовано невірний індекс інфляції –101,1%, а фактично він становив 100,9%, за січень 2010р. індекс інфляції ще не визначено, тому збитки від інфляції становлять – 30,75грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 508,51 грн. –основного боргу, 29,26 грн. –пені, 30,75грн. –збитків від інфляції, 13,45 грн. -3 % річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА" 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Південна, 3, корп. 1 (код ЄДРПОУ 31550595) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м. Київ, в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", 50050, м. Кривий Ріг, вул.22-го Партз’їзду, 8 (код ЄДРПОУ 14333937) 508,51 грн. –основного боргу, 29,26 грн. –пені, 30,75 грн. –збитків від інфляції, 13,45 грн. -3 % річних, 98,59 грн. - витрат по сплаті державного мита, 228,11 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане______